|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
domingo, mayo 28, 2006
DESDE EL SENADO
jueves, mayo 25, 2006
¿ES EL LOBBYING UNA ACCION DE COMUNICACIÓN?
EL LOBBYING ES UNA ACCIÓN DE COMUNICACIÓN
Entonces proponerle a la organización que tome las riendas de la comunicación no es añadirle un nuevo problema, sino abrirle los ojos para que aproveche un recurso que siempre ha tenido, pero que tal vez nunca ha utilizarlo conscientemente. Parece extraño, ¿no es cierto? Es como si de golpe uno descubriera que los computadores pueden funcionar mejor si se les pone en marcha. No obstante, la comunicación no es tan sencilla como apretar un botón, porque antes de pedirle a la empresa que “explote” alegremente los beneficios de una buena comunicación es necesario dar un paso previo y demostrar que ésta también es un bien que puede y debe ser explotado. Alejandro Formanchuk ha tratado este tema en forma espectacular. Veamos algunos aspectos
(Alguien podría preguntarse por qué se da esta "invisibilidad" de la comunicación. Permítanme dar una respuesta poética y decir que tal vez sea por el mismo motivo por el que los peces no pueden pensar acerca del agua: porque el agua es su medio.)
Respecto de la "inmaterialidad" de la comunicación, digamos por ahora que la prohibición de Parménides de “pensar la nada” no se aplica en este caso. Que algo sea intangible no significa que no sea real.
En suma, el problema de la "naturalidad" de la comunicación y de su "invisibilidad" como recurso son dos aspectos que, después de todo, no son más que uno. Por consiguiente, de lo que se trata no es de abandonarse a la pura contemplación estética de la interacción humana, ni mucho menos aplicar una concepción espontánea o innata de la comunicación. Por el contrario, la alternativa es proponer una intervención basada en la acción y no en la omisión alertando que el acto de comunicar entraña dificultades y demanda esfuerzo, idoneidad y coherencia.
De allí entonces, decimos nosotros , que las acciones de lobbying, que son comunicaciones, agregan valor a la empresa.
Saludos Rodrigo González Fernández, lobbyingchile.blogspot.com; consultajuridica.blogspot.com
miércoles, mayo 24, 2006
Los think tank y advocacy tank como actores
LOS THINK TANK Y ADVOCACY TANK COMO ACTORES
DE
Los denominados think tank —fenómeno eminentemente norteamericano o, a lo sumo, anglosajón, aunque su expansión en los países desarrollados es notable— pueden ser considerados
públicos especiales de los programas de comunicación corporativa promovidos principalmente por grupos de presión, al tiempo que son, per se, actores privilegiados de la actual comunicación política, cada día más nutrida por las técnicas de las relaciones públicas.
No obstante, la evolución de estos institutos de análisis político en los últimos tiempos los está asimilando operativamente a los grupos de presión tradicionales, siendo organizaciones que promueven, como éstos, mayoritariamente estrategias de relaciones públicas.
Esta ambivalencia los convierte en un objeto de análisis relevante para el estudioso de la comunicación política y de las relaciones públicas.
Saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com; lobbyingchile.blogspot.com
lunes, mayo 22, 2006
PROYECTO LOBBYING
PROYECTO QUE REGULA EL LOBBY TAMBIEN TIENE PRIORIDAD PARA SENADORES
Comisión de Gobierno destinará la primera sesión, tras el receso legislativo, al estudio de las 245 indicaciones que se presentaron a la iniciativa para perfeccionarl
Una semana antes que
Así lo explicó el presidente de esa instancia especializada, senador Víctor Pérez, quien señaló que la primera sesión que tendrá la comisión en Valparaíso -después de las dos semanas regionales que corresponden históricamente en el mes de mayo- se iniciará el estudio de las 245 indicaciones que recibió la iniciativa.
Cabe recordar que el proyecto que busca fortalecer la transparencia de los asuntos públicos, a través del reconocimiento y regulación del lobby o gestión de intereses, fue aprobado en general por el Senado pocos días antes de que asumiera el mando del país
Y aunque la iniciativa fue respaldada por la mayoría de los senadores, hubo amplio consenso respecto de la necesidad de precisar su ámbito de aplicación, así como de los sujetos que se regirán por tales disposiciones.
De ahí que la mayoría de las 245 indicaciones que se le presentaron al proyecto, busquen terminar con la diferencia entre lobbysta y lobbysta profesional para establecer solamente esta última categoría, y extender el ámbito de aplicación de esta la ley a los miembros y funcionarios del Poder Judicial.
Proyecto de lobby, inyteresa a Senadores, saludos Rodrigo González Fernández, lobbyingchile.blogspot.com;consultajuridica.blogspot.com
UNA CATEGORÍA DE LOBBYSTA
En el texto actual del proyecto se hace una distinción entre quienes realizan esta actividad esporádicamente y aquellos que lo hacen de manera habitual y remunerada. El propósito de las modificaciones propuestas, es que se reconozca en la legislación chilena sólo al lobbysta profesional, que se definirá como la persona, natural o jurídica, que realiza de manera “remunerada” la actividad de gestión de intereses y que tendrá la obligación de registrarse en un registro y de informar las actividades de lobby que realice.
Asimismo, se busca excluir de la definición de lobbystas profesionales a aquellas instituciones que se dedican a defender sus intereses corporativos y que no persiguen fines de lucro, como las ONGs, organizaciones sociales y vecinales, entre otras..
Entre quienes hicieron llegar sus propuestas para perfeccionar la iniciativa, se encuentran los senadores Jovino Novoa, Guillermo Vásquez, Nelson Avila, Alejandro Navarro, Hernán Larraín y Víctor Pérez.
El proyecto regula el lobby y lo define como la actividad de promoción, defensa o representación de intereses de personas, instituciones u organizaciones privadas o públicas, ejercida por personas naturales o jurídicas, con el propósito de influir en las decisiones de los órganos de
También establece la creación de dos registros públicos de lobbystas: uno a cargo del Ministerio de Justicia; y otro, a cargo de una comisión bicameral permanente de fiscalización del lobby.
Artículos Relacionados
domingo, mayo 21, 2006
EL LADRON Y SU CONDICION DE ENRIQUE DANS
EL LADRÓN Y SU CONDICIÓN
Mucho me ha llamado la atención – HA DICHO ENRIQUE DANS - la reacción de las entidades de gestión de derechos de autor ante el dictamen de la comisión de expertos que asesoran al Ministerio de Industria, de la que hablamos aquí a partir de su publicación en las páginas de El País. Dicha reacción, que he leído en Caspa.tv, consiste en la siguiente nota:
"Sería absurdo pensar que los equipos electrónicos, por sí solos, no hacen películas y producciones fonográficas: sin autores, sin artistas, sin actores, sin editores y productores no hay contenidos que copiar.
Los titulares de derechos de propiedad intelectual españoles, agrupados en las entidades de gestión de derechos, queremos recordar al Ministerio de Industria que la producción de contenidos audiovisuales, fonográficos, editoriales y visuales es también industria y que contribuye al incremento, año a año, del Producto Interior Bruto (PIB) en un porcentaje muy significativo, generando puestos de trabajo y exportando al exterior el resultado de sus creaciones artísticas.
Esta industria se merece que el Ministerio de Industria defienda el desarrollo de este sector, y no únicamente los intereses económicos de la empresas electrónicas, cuya titularidad pertenece, en su mayoría, a empresas multinacionales cuyas fábricas y sedes se encuentran en otros países que es donde realmente crean empleo."
¿Se dan cuenta de qué es lo que realmente llama mi atención? Se trata, directamente, del lobby de talibanes del copyright acusando directamente al Ministerio de Industria de actuar a su vez como un lobby que defiende los intereses de eso que llaman en su nota "las empresas electrónicas". Tal comportamiento, aparte de un insulto al citado Ministerio y a su comisión de expertos, sólo revela una cosa: la idea que de un ministerio tienen las citadas entidades de gestión.
Muy señores míos: UN MINISTERIO NO ES UN LOBBY. Ni de nada ni de nadie. Un ministerio debe servir a los intereses del país y de sus ciudadanos, no a los de ningún grupo de poder establecido, sean empresas de un sector o de otro. Afirmar que detrás del dictamen de la comisión de expertos se esconden oscuros intereses de defensa de unas empresas determinadas es algo perfectamente revelador del concepto utilitarista que tienen ustedes de un gobierno como representante de un país y sus ciudadanos. El hecho de que ustedes pretendan tratar como parte de su lobby o grupo de intereses a todo un Ministerio de Cultura y a su Ministra, constituiría en sí, si les dejan hacerlo, una excepción, nunca una norma. Los ministerios civilizados en los países civilizados no actúan así, en contra de los intereses de la mayoría de los ciudadanos, y cuando lo hacen, se trata de un delito de prevaricación, de conspiración para defender los intereses de una minoría, de un grupo de presión que capitanea un negocio centrado en torno a modelos completamente inviables en la actual sociedad de la información. Su actitud, señores, es perfectamente representativa del tipo de sociedad "medieval, no digital", citando al Dr. Castells, en la que a ustedes les gustaría vivir. Espero que el tiempo nos demuestre que, afortunadamente, el medioevo terminó a principios del siglo XVI.
Un interesante artículo de Enrique Dans uno de los bloggers más leidos de habla hispana, en Chile muchos ya lo leen y comentan , que compartimos con nuestros lectores de lobbyingchile.blogspot.com y de la consultajuridica.blogspot.com
sábado, mayo 13, 2006
PROYECTO LOBBY DEL GOBIERTO & LOBBYING SIN CAER EN TRAFICO DE INFLUENCIAS
UN LOBBY TRANSPARENTE PARA
Sobre Esta materia he elaborado un libro que se llama “ Lobbying sin caer en el tráfico de influencias”. Lo he presentado en un par de instituciones y nos han solicitado charlas y conferencias sobre este particular.
La expresión "lobby" (o "cabildeo"), en el contexto que aquí nos interesa, se define como la actividad que una persona o grupo de personas con intereses determinados (políticos, económicos, religiosos, etc.) hace para influir en las autoridades públicas con respecto a ciertas decisiones o políticas que pueden afectarlos. Esto deriva de su significado original, que es el salón o vestíbulo contiguo a un salón de sesiones parlamentario o a la oficina de un ministro, espacio en que esas autoridades eran de fácil acceso para que un ciudadano interesado se acercara a dialogar con ellos.
La actividad de lobby concita el interés público por dos características. Una es su propia naturaleza, que es la de influir en los integrantes del Poder Ejecutivo o del Poder Legislativo para que tomen decisiones que favorezcan a los intereses que los lobbystas representan y que no necesariamente pueden representar los intereses del resto de la población. Esto puede ser visto por algunos como una amenaza para el sistema democrático al vulnerar el principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley y al buscar una forma de hacer valer un interés particular por sobre el interés general.
La otra característica es que la actividad de lobby puede caer bajo la sospecha de ser en realidad una forma de hacer tráfico de influencias, y más aún cuando hay grupos de intereses que contratan a terceros especializados en hacer lobby. Como a veces estos grupos responden a entidades bien organizadas y con poder económico (grupos empresariales, colegios profesionales, etc.) y no hay registros o constancias públicas de la actividad de lobby, la ciudadanía puede opinar que esto es en realidad una forma encubierta de corrupción.
En rigor, el lobby se diferencia del tráfico de influencias y de la corrupción en el sentido de que no ofrece pagos, favores o recompensas a las autoridades por actuar a favor de personas o grupos organizados, sino que simplemente hace esfuerzos por dejar constancia de sus intereses para que sean tomados en cuenta a la hora de tomar una decisión ejecutiva o votar una iniciativa legal.
Para aclarar esas áreas grises, y en general para regular una actividad que puede ser mal realizada si se deja sin normar, es que han ingresado a
La idea no es nueva, pues en otras naciones existen desde hace tiempo leyes sobre lobby. Ya en 1876 aparecieron en Estados Unidos normas sobre registro de lobbystas, y hay normas similares en el Reino Unido, Canadá y
El proyecto sobre lobby enviado por el Presidente de
En general se entiende que las regulaciones sobre lobby apuntan a salvaguardar el derecho de los ciudadanos de elevar peticiones a las autoridades, que éstas tienen el deber de ser transparentes en la gestión pública y que sea posible distinguir claramente entre una actividad de lobby y un tráfico de influencias ilegal.
Lobbying sin caer en el tráfico de Influencias, Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com; lobbyingchile.blogspot.com
miércoles, mayo 10, 2006
INTERESANTES ASPECTOS ABORDA SENADOR COLOMA EN NAIROBI
SENADOR COLOMA: “RENOVACIÓN DE NUESTRA DEMOCRACIA DEBE IR ACOMPAÑADA DEL APRECIO DE
El parlamentario se refirió a los desafíos del sistema democrático en la 114ª Asamblea de
“Estamos en un momento histórico para renovarnos en la convicción de que la democracia será siempre válida, pero será mucho mejor si va acompañada del aprecio de la ciudadanía y de la esperanza de quienes menos tienen”, así lo manifestó el senador Juan Antonio Coloma quien intervino en la 114° Asamblea de
El parlamentario quien integra la delegación chilena junto a los senadores Carlos Kuschel y Juan Pablo Letelier, al exponer sobre “Los desafíos del sistema democrático” destacó que “es indispensable: repensar el rol representativo de los partidos políticos; la transparencia de la acción pública; la responsabilidad gubernativa; el fortalecimiento de la fiscalización y la modernización del Parlamento”.
En ese sentido, expresó que “los partidos políticos ya han dejado de tener el monopolio de lo que está pasando en el ámbito público y por lo tanto, se requiere impulsar normas sobre el financiamiento, control y transparencia del gasto electoral, además de la apertura institucional hacia las demandas de la sociedad civil”.
Agregó que también resulta indispensable “quitar los velos reales o aparentes que rodean al servicio publico a través de una regulación sobre el lobby, para conocer con claridad quién de la sociedad política, económica o civil propone o se opone a cada legislación. Se debe además, regular las compras públicas; profesionalizar la administración del Estado para que los funcionarios se elijan y se mantengan en sus cargos por sus méritos propios y no partidarios”.
Respecto al deber de gobernar, el senador Coloma expresó que “aquí hay grandes espacios para la innovación, por ejemplo, la auto regulación en el gasto, en términos de definir estructuralmente lo que un gobierno puede gastar en un período para así hacer sanas las finanzas del Estado; la obligación de rendir cuenta pública anual respecto de lo que cada ministerio propone y la limitación de la intervención del gobierno en periodos electorales”.
De igual modo, puntualizó que “una sana fiscalización resulta cada vez más importante para la legitimación de una sociedad democrática y para ello es fundamental la búsqueda de la plena independencia de los poderes del Estado, particularmente la de los jueces para investigar a los gobiernos; el fortalecimiento y autonomía económica de los poderes contralores, así como el derecho de las minorías parlamentarias para nombrar comisiones investigadoras del gobierno”.
Finalmente, recalcó que “parte decisiva de cualquier mejoramiento institucional en la democracia, es el perfeccionamiento de nuestra práctica parlamentaria, por ello, hay que avanzar en la transparencia de los debates y votaciones con las excepciones en cuestiones de seguridad; la aplicación de las tecnologías informáticas; las audiencias públicas y la fiscalización periódica de la ejecución del Presupuesto de
Interesantes aspectos abordó el Senador Coloma y en especial los temas relativos a lobby, partidos políticos, etc. Saludos Rodrigo González Fernández
lunes, mayo 01, 2006
EN EL DIA DEL TRABAJO :TRANSPARENCIA EN
Cristián Larroulet Vignau Director Ejecutivo Libertad y Desarrollo hace una interesante acotación en esta materia .
Señor Director:
En relación con los comentarios y preguntas surgidas a raíz del estudio realizado por Libertad y Desarrollo para evaluar la transparencia en la entrega de información pública por parte de los municipios de
1. La investigación realizada es parte de un proyecto que la institución realiza encaminado a aumentar la transparencia en la información que todos los entes públicos deben proveer a la ciudadanía. Así hasta la fecha hemos elaborado estudios que se refieren al Poder Judicial, al Congreso y otros entes del Estado (ver www.lyd.org).
2. El concepto de transparencia utilizado en nuestros trabajos se refiere al acceso a la información pública y se mide a través de instrumentos objetivos. En consecuencia la calificación de un organismo en cuanto a su transparencia de información no puede llevar a un juicio ético. Más aún si consideramos que nuestro centro de estudios, especializado en políticas públicas, tiene un alto concepto y respeto por quienes se dedican al servicio público.
3. Los estudios que realizamos siguen las definiciones y la experiencia internacional al respecto. Así por ejemplo, el Banco Central Europeo señala que transparencia “consiste en que el banco facilita al público y a los mercados toda la información relevante sobre su estrategia, evaluación y decisiones de política monetaria, así como sobre sus procedimientos de una forma abierta, clara y oportuna”.
Cristián Larroulet Vignau
Director Ejecutivo
Libertad y Desarrollo
lunes, abril 24, 2006
un intyeresante artículo
EL LOBBY Y EL ALTO PRECIO DE ACCEDER A LAS DECISIONES PÚBLICAS
EDUARDO VERGARA BOLBARÁN (*) ha elaborado un excelente trabajo y publicado en lasegunda.com que comparto con ustedes por ser de gran importancia para el estudio de la ley de lobby en tramitación en el congreso.
El acceso de los ciudadanos a las decisiones publicas y la participación directa en ellas es un comportamiento saludable y necesario para toda democracia. Sin embargo en Chile, y dados los grandes obstáculos que existen para acceder de manera directa e igualitaria a la toma de decisiones, la ampliación de la democracia es todavía un proceso inconcluso y una promesa que no se ha podido cumplir. Es aquí que el lobby, actividad que esta destinada a influir en la toma de decisiones de los órganos de la administración del Estado necesita ser regulado de manera urgente. Nuestra constitución política garantiza a todos los chilenos la igualdad ante la ley, pero si bien todos tienen el derecho de hacer ver sus puntos de vista, es importante garantizar la igualdad de oportunidades al momento de hacerlo.
"En otras palabras, en Chile se la ha puesto un precio al acceso a la toma de decisiones y a la posibilidad de participar en igualdad”.
Normalmente el debate en torno al lobby circula alrededor de la creación de marcos reguladores y de cómo, ampliando los niveles de transparencia y probidad, este puede ser transformado en una práctica que goce de un marco legal adecuado y comprensible para los diferentes actores. Sin embargo y a pesar de la gran importancia de estos factores, uno de los temas más importantes que giran en torno al lobby, y que es habitualmente olvidado, se refiere a cómo garantizamos que la ciudadanía en general no sólo participe con igualdad en la toma de decisiones que le atañen sino que también tenga control sobre la propia situación y su propio proyecto de vida de manera igualitaria.
Si bien el lobby no es sólo ejercido por los privados sino que también por organizaciones sindicales y otros grupos organizados, deja en desigualdad de condiciones al ciudadano común y las organizaciones con menos recursos y peso político. Por un lado los privados cuentan con enormes recursos para estructurar eficientes campañas de lobby y gozan de mayor cantidad de redes de acceso directo a quienes toman las decisiones. Gracias a esto, son capaces de influenciar de manera directa en la creación y modificación de las políticas publicas del país. Por otro lado, grupos que representan una mayor cantidad de ciudadanos pero que carecen de recursos económicos y redes (ya sea por factores genealógicos, exclusiones geográficas, etc.) quedan automáticamente marginados de poder ejercer influencia y ser representados adecuadamente. En otras palabras, en Chile se la ha puesto un precio al acceso a la toma de decisiones y a la posibilidad de participar en igualdad.
Se argumenta que por medio del lobby se otorga una mayor información a los actores públicos al momento de tomar decisiones. Si bien la falta de información de la mayoría de estos actores tanto en Chile como en el mundo es una realidad que debe ser tomada en cuenta, es de mayor relevancia preguntarse quiénes les están supliendo esta información: ¿Actores que representan minorías de alto poder económico y político? O ¿actores representantes de mayorías civiles carentes de medios y con grandes necesidades de ser escuchados?
Al mismo tiempo y junto a esta interrogante, sabemos muy bien que en Chile, a diferencia de otros países, existe una enorme segregación y desigualdad social que margina a la mayoría y entrega acceso privilegiado a elites con acceso permanente al poder. Es natural ver en los pasillos del Congreso a ex parlamentarios, grupos organizados y representantes de actores económicos manteniendo conversaciones ‘informales’ con legisladores, entregándoles carpetas con información o extendiendo invitaciones para que ‘conozcan’ personalmente de qué se esta hablando. Por otro lado, los actores con menos peso enfrentan grandes obstáculos para solo acceder a audiencias tanto en el Congreso como en las oficinas distritales, y cuando éstas se concretan, sus inquetudes no pueden ser presentadas con la eficacia y poder que una empresa que se dedica profesionalmente al lobby podría hacerlo.
El debate en torno a como regular la practica del lobby en Chile no sólo debe limitarse a marcos reguladores que rayen la cancha para los actuales actores, sino que debe enfocarse en entregar garantías para que quienes normalmente no lo practican y quienes no participan directamente en la toma de decisiones dejen de ser marginados y segregados por un sistema que privilegia los intereses económicos y las redes de contacto desplegadas por las elites económicas y políticas en nuestro país, poniendo así un vergonzoso precio a la política.
*Cientista Político University of Pórtland, EEUU
Estudiante Master en Ciencia Política, California State University Long Beach
Investigador Visitante, Instituto de Iberoamérica y Portugal, Universidad de Salamanca
Felicitaciones al autor y Saludos Rodrigo González Fernández, lobbyingchile.blogspot.com, consultajuridica.blogspot.com
domingo, abril 23, 2006
La Francia reaccionaria
¿Se nos ha consultado muchas veces que es lo que está pasando en francia en materia laboral?
Pedro Schwartz ha relizado un estupendo trabajo que comparto con ustedes y nos da luces de lo que pasa en Francia. Pedro es Presidente del MTS Spain, profesor de
Que ha dicho Schawartz : “Abandonado por el presidente francés Jacques Chirac, el primer ministro Dominique de Villepin ha retirado, bajo la presión de la calle, su mínimo intento de liberalizar la ley laboral. Villepin pretendía facilitar el despido de los menores de los jóvenes para dar nuevas oportunidades de trabajo al 22 por ciento que está parado. Con manifestaciones, huelgas y violencia, estudiantes y sindicalistas han conseguido cerrar el paso a la reforma. No nos contentemos con lamentar la victoria de la reacción. También hay que preguntarse qué errores se han cometido en el intento de ayudar a los desempleados jóvenes a encontrar un primer trabajo.
No era la primera vez que Villepin intentaba aligerar el blindaje de los contratos laborales, pero esta vez, incitado por los desórdenes sociales de otoño en los barrios marginales de toda Francia, decidió buscar el modo de fomentar la contratación de jóvenes permitiendo un Contrato de Primer Empleo ( CPE) de dos años para menores de 26 años. Con la esperanza de que eso redujera los motivos de prevención ante candidatos sin experiencia, estableció condiciones para el patrono algo menos estrictas que para el contrato normal. Concretamente, la firma de un CPE habría trasladado al trabajador la carga de la prueba de lo injustificado del despido. El patrono habría tenido la obligación de dar preaviso de quince días o un mes y de pagar una indemnización del 8% del bruto cobrado, dependiendo de la duración del empleo. Si el contrato hubiera durado dos meses, el Estado se obligaba a pagar 490 euros al despedido; y tras seis meses, a la concesión del subsidio de paro, como en un contrato indefinido. Con los brazos en alto y bandera blanca, Villepin promete ahora aumentar las ayudas para el empleo de los jóvenes marginados. Nadie cree que esto vaya a paliar el desempleo de uno de cada cinco jóvenes.
La idea de Villepin de incentivar la contratación de jóvenes haciendo que el coste de despedirlos en caso de insatisfacción o de necesidad del negocio no era en sí una mala idea. En especial, las pequeñas y medianas empresas son las que sufren un daño mayor cuando se equivocan en la selección de un nuevo empleado. Como ellas son las que más número de empleos crean, el primer ministro francés vio el cielo abierto.
La resistencia en las calles la crearon tres grandes grupos de interés. En primer lugar, los jóvenes no marginales, con estudios universitarios y esperanza de conseguir un contrato normal, de carácter indefinido después de seis meses, temían que los patronos aplicaran el CPE a todos los contratos de jóvenes de menos de 26 años. Luego, los jóvenes marginales temían que, caso de encontrar trabajo, los patronos los echaran enseguida si no estaban a la altura de sus nuevas obligaciones. Por fin, los sindicalistas temían que éste fuera el primer paso para reducir sus privilegios laborales, incluida la escandalosa semana de 35 horas. Este último temor atenazaba sobre todo a los funcionarios y empleados de empresas públicas, a los que ni se puede despedir ni se puede exigir mayor productividad.
Esas posturas interesadas no habrían tenido eco en la opinión pública, si no fuera porque en Francia en general no comprenden el funcionamiento de las leyes del mercado. No descubrimos el Mediterráneo al decir que toda reducción del coste de contratación de los trabajadores dará lugar a una mayor demanda de mano de obra. Entre lo que cobra el trabajador y lo que cuesta ese trabajador al patrono hay una cuña de gastos adicionales. Esa cuña es la suma de las contribuciones de la empresa a
El público europeo cree que los costes excesivos no tienen consecuencias para el empleo y que el gasto del Estado cae del cielo. Los jóvenes que quizá viven en un piso subvencionado, pero seguro que reciben educación y sanidad casi gratuita y esperan pronto un subsidio de paro, creen que se les debe todo, incluso un puesto de trabajo permanente, si es posible en un Ministerio, o en los ferrocarriles y la eléctrica del Estado. Cuando descubren que no todo el monte es orégano, se enfurecen, huelgan, manifiestan, queman y echan abajo el Gobierno. Los sindicatos franceses, entretanto, lobos cubiertos de pieles de oveja, animan a la protesta precisamente de aquellos a los que ellos condenan al paro para mantener sus privilegios.
Es un error de todas maneras concentrar las reformas en un pequeño sector de la población sin que quede clara la contrapartida de su sacrificio. La misma equivocación que Villepin cometió Schroeder cuando buscó reformar sólo las pensiones. Las reformas tienen que ser amplias, de tal manera que los que pierden alguno de sus privilegios, reales o imaginados, ganen en mayor oportunidad de trabajo, menor coste de la cesta de la compra, más oferta de bienes y servicios. Parece que Sarkozy ha prometido una reforma general del mercado de trabajo para reducir los agravios comparativos. Pero además debería liberar las horas y licencias de comercio, reducir el gasto público y los impuestos... ¿Ustedes creen? ¡Pobre Francia!
Artículo de
© Todos los derechos reservados. Para mayor información dirigirse a: AIPEnet
Entonces, legisladores , autoridades y empresarios miremos bien la experiencia francesa en materia laboral y saquemos conclusiones finas. Saludos Rodrigo González Fernández
Consultajuridica.blogspot.com,
sábado, abril 22, 2006
Municipios hacen que la democracia esté enferma, no se informa al ciudadano
ÑUÑOA, PROVIDENCIA, RENCA, PUDAHUEL Y SAN JOAQUÍN
ENCABEZAN EVALUACIÓN DE TRANSPARENCIA DE LYD
Este informe confirma lo tantas veces expresado en diversos posts en torno a la importancia del ciudadano , de la democracia ciudadana y la poca relevancia que se le da a este aspecto en la base ciudadana, que es la municipalidad. El municipio no llega al ciudadano, el municipio no informa al ciudadano y nos lleva a concluir que nuestra democracia está enferma. Esta enferma desde su base lo que es muy grave. Todos los municipios no informan o lo hacen parcialmente.
5 Municipios ( Ñuñoa, Providencia, Pudahuel, Renca y San Joaquín ) encabezan una “Evaluación de Transparencia Municipal” realizada por LyD, con el objetivo de medir la accesibilidad que el ciudadano tiene a la información que por ley debe estar a disposición del público.
Estos municipios obtuvieron 13 puntos ( con un máximo de 15 y un mínimo de 4 ). En tanto, los peores evaluados fueron Lo Barnechea ( 5 puntos), y Maipú, Macul e Independencia, con 8.
Los resultados de este estudio fueron entregados en una conferencia de prensa que ofrecieron la investigadora de LyD, Bettina Horst y el Subdirector de estudios, Tomás Flores.
La metodología utilizada consistió en visitar los 34 municipios del Gran Santiago, una vez entre diciembre y enero. Se solicitó información que
El listado de Documentos e Información solicitada fue: Plan de desarrollo comunal, Presupuesto municipal, Plan regulador, Reglamento Interno, Reglamento de contrataciones y adquisiciones, Ordenanzas y resoluciones municipales, Convenios, contratos y concesiones, Cuentas Públicas de los últimos 3 años, Registro Mensual de gastos efectuados al menos en los últimos dos años e Informe Trimestral de pasivos acumulados
Al visitar los municipios se analizaron 5 criterios:
Disposición a entregar información ( Buena: Ninguna traba, Regular: Una traba y Mala: Más de una traba); Disponibilidad de Información- facilidad para acceder a ella ( Buena: Información en un solo lugar, Regular: Repartida en hasta tres dependencias y Mala: En más de tres dependencias ); Cantidad de Información recibida ( Buena: 100% de lo solicitado; Regular Más del 50% y Mala: Menos del 50%; Calidad de
Resultados Globales
El puntaje promedio fue de 10,4 en una escala ascendente entre 4 y 15. El puntaje máximo alcanzado fue 13 y el mínimo 5.
Sólo dos municipios del Gran Santiago, Providencia y Renca, cumplen con lo que la ley determina: toda la información en un solo lugar a disposición de la ciudadanía.
Ningún municipio publica en su página electrónica la totalidad de la información que por ley debe estar a disposición del público.
Resultados Parciales:
Disposición a entregar información
Menos de la mitad de los municipios del Gran Santiago entregan la información sin mayores inconvenientes. 16 municipios fueron evaluados con “Bueno” (Ñuñoa, Providencia, Pudahuel, Renca, San Joaquín, Estación Central, Las Condes, Pedro Aguirre Cerda, Peñalolén, Recoleta, Santiago, Puente Alto, San Bernardo, El Bosque,
Disponibilidad de Información, facilidad para acceder a ella
Sólo en 2 ( Providencia y Renca ) este criterio fue evaluado como “ Bueno”, ya que se obtuvo la totalidad de la información en un solo lugar. 15 fueron evaluadas como “malas” ( Vitacura, El Bosque,
Bernardo, Cerrillos, San Ramón, Quinta Normal, Maipú) como regulares.
Cantidad de Información recibida
Con mayores o menores inconvenientes en general se tenía acceso a una parte importante de la información solicitada. En 17 municipios este criterio fue calificado como “bueno” (Ñuñoa, Providencia, Pudahuel, Renca, San Joaquín, Las Condes, Pedro Aguirre Cerda, Peñalolén, Recoleta, Huechuraba, San Bernardo, Vitacura, Cerrillos, Lo Prado, Quilicura, San Miguel, San Ramón), en 14 como “Regular” (Estación Central, Santiago, Conchalí, Puente Alto, El Bosque,
Calidad de
En 33 municipios este criterio fue calificado con “ Bueno” y sólo 1 ( Lo Barnechea) con “Malo”.
Información Disponible en página WEB
Ningún municipio publica en su página electrónica toda la información que por ley debe estar a disposición del público.
Ningún Municipio fue calificado como “Transparente”, 9 con “Semi Transparente” (Ñuñoa, Pudahuel, San Joaquín, Estación Central, Santiago, Conchalí, Vitacura,
En Resumen:
- La inmensa mayoría de los municipios del Gran Santiago, 32 de 34, no cumplen con lo que establece la ley en materia de acceso a la información.
- El aspecto mejor evaluado fue la calidad de la información recibida, mientras que los peor evaluados fueron la disponibilidad de información en la página electrónica y la facilidad para acceder a la información.
- Lo anterior deja de manifiesto la necesidad de impulsar una agenda pro-transparencia local que, además de asegurar el acceso a la ciudadanía a documentos municipales, se tenga información comparable entre municipios de la gestión que realizan. Para ello se deben conocer por ejemplo, indicadores de costo por unidad de producto o servicio entregado a la comunidad:
- Valor elaboración ficha CAS
- Valor metro cuadrado mantención de pavimentos
- Costo metro cuadrado mantención áreas verdes
- Costo metro cúbico retiro de desechos domiciliarios
- Se debe dar a conocer votación y asistencia de los concejales y el alcalde a sesiones de Concejo. - La descentralización debe focalizarse no sólo en una mayor participación de los gobiernos locales en las tareas realizadas por el Estado, sino que también en el deber de rendir cuentas frente a la ciudadanía y permitir el acceso de ésta a información y documentos municipales.
Desde L&D , la democracia está enferma desde la base, municipios no informan al ciudadano. Saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com; parciudadana.blogspot.com
miércoles, abril 19, 2006
POSTEADO EN
Valenzuela ,según lo describe Tirón, no hizo sino visualizar lo que hoy se llama Lobbying. He estudiado el derecho comparado en estas materias y en Chile efectivamente, el Congreso , como en otros países va a ser fuente inagotable de lobby, pero de lobbying sin caer en el tráfico de influencias, como he descrito en un libro que he entregado a
Saludos Rodrigo González Fernández, lobbyingchile.blogspot.com; consultajuridica.blogspot.com