Es tiempo de decisiones en materia energética y, en consecuencia, no podemos continuar con dilaciones que van ser extraordinariamente perjudiciales.
¿Dónde estamos hoy día? Telegráficamente, uno podría decir que en el plano eléctrico estamos en una situación extraordinariamente ajustada donde no tenemos espacios para dilaciones ni para errores.
En el plano general de los combustibles, estamos en un dependencia del crudo extranjero y en el caso del gas -digámoslo con todas sus letras- estamos en una situación de dependencia crítica respecto de la situación argentina.
Dos palabras para decir qué es lo que hemos hecho mal.
Hemos hecho mal, claramente, dos cosas: hemos apostado a una matriz energética muy poco diversificada y, en segundo lugar, en algunos minutos, tuvimos incertidumbres, indefiniciones, dilaciones regulatorias y falta de incentivos correctos, que en la práctica han significado sub-inversión en el sector.
¿Qué es lo que tenemos que hacer? Vamos derecho al grano. Aquí se dice: en primer lugar, acelerar la tramitación ambiental de los proyectos que dicen relación con energía. Pero digamos las cosas también como corresponde. Aquí yo creo que el Senado debiera hacer suya la definición de la Ministra del Medio Ambiente, en el sentido de que no necesariamente acelerar significa rebajar los umbrales de exigencias desde el punto de vista ambiental.
Pero si vamos a exigir a la institucionalidad ambiental, por así decirlo, marcha rápida, lo que es fundamental es que la institucionalidad ambiental cuente con los recursos para estar a la altura de la exigencia que se le formula
Y por ello, a través del Senado he solicitado formalmente al Ministerio del Medio Ambiente y a la CONAMA que nos hagan llegar información muy simple para los efectos de que podamos impulsar un proyecto de acuerdo. ¿Cuáles son los recursos adicionales que el Estado necesita, no en un año más, ahora, para dos cosas fundamentales: primero, aumentar la capacidad profesional desde el punto de vista de la contraparte de las CONAMAS regionales a la hora de estudiar los proyectos. CONAMA tiene en este sentido una planta -lo voy a decir con todas sus letras- paupérrima.
En consecuencia, aquí lo que tenemos vía consultoría, vía contratación especial habrá que encontrar la manera, pero hay que fortalecer rápidamente la capacidad institucional de CONAMA. No se le puede exigir a CONAMA más de lo que razonablemente puede hacer, dada la precariedad de sus medios materiales y de sus medios profesionales.
En segundo lugar, hay que también darle recursos adicionales ahora a CONAMA para los efectos de poder sistematizar, no es así, en base a criterios zonales todo lo que son los múltiples estudios que se han hecho en una infinidad de proyectos ambientales
Hoy hay una gran información que podría ser extraordinariamente útil, pero que simplemente está dispersa.
Por lo tanto, necesitamos rápidamente fortalecer la capacidad institucional del Estado en esta materia.
Y creo que también podría adoptarse una práctica, que en unas partes se llama "scooping" y en otras se llama focalización, en términos de que se establezca una buena práctica en términos de que antes de la presentación de los proyectos exista una audiencia previa en el cual la autoridad ambiental y las empresas que presentan los proyectos convengan cuáles van a ser las exigencias que en definitiva se le van a formular a las empresas. Porque la ventaja que tiene ésto es que en definitiva permite, concretamente, que los proyectos que se someten a evaluación ambiental sean desde el principio de mejor calidad.
Creo que esas dos cuestiones prácticas, ayudarían mucho.
En segundo lugar -siempre contra el tiempo-, incentivar la generación de energías renovables.
El tema de la energía nuclear. Aquí hay una incoherencia enorme. Hay una Comisión funcionando que tiene plazos que en definitiva no están acordes a las necesidades que el país tiene para tomar estas decisiones. Debiéramos instar a la Presidenta de la República a que estableciera otros plazos para el funcionamiento de la Comisión de Estudios de Energía Nuclear
Cuarta cosa. Incorporar a la ciudadanía. Hay una mano grande en las decisiones que podemos abordar, pero también hay una mano pequeña, que es todo lo que se puede hacer desde el punto de vista cultural de los consumidores.
Y siempre corriendo contra el tiempo, quiero decir que ninguna de las cosas que hemos planteado es o entra en contradicción conceptual con el planteamiento que ha formulado el Senador Girardi. Porque nosotros perfectamente podemos establecer aquí un punto de inflexión en términos de reducir la tasa de incremento de energía respecto de nuestra tasa de crecimiento.
No tenemos por qué asumir que para seguir creciendo, que es lo que tenemos que hacer para derrotar la pobreza, tenemos que seguir manteniendo -llamémosla- la elasticidad entre crecimiento y aumento, no es así, de nuestra capacidad energética
¿Eso qué significa? Significa uso eficiente de recursos, eso significa aspectos culturales, aspectos ciudadanos, aspectos de incentivos y aspectos ciertamente tecnológicos.
