sábado, septiembre 20, 2008

Lobby en Estados Unidos para futura ley de víctimas en Colombia

Lobby en Estados Unidos para futura ley de víctimas en Colombia
CM& - Bogotá,Colombia
El senador liberal Juan Fernando Cristo será el encargado de la tarea. El legislador es el promotor de un proyecto de ley que busca dar beneficios estatales ...
Ver todos los artículos sobre este tema

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES , y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

RAUL TORRES

EL LOBBY

Cautela intelectual

El nuevo rector del CUCSH, Pablo Arredondo, fue cauteloso en su primer discurso al frente de ese centro universitario. Sabiendo que una "mente ordenada" construye el conocimiento a partir de la traducción y reconstrucción de señales y símbolos, y consciente de que durante el conflicto Briseño-Padilla-Consejo General Universitario la palabra "liderazgo" remitía directamente a Raúl Padilla López, y la de "autoridad" era el referente de Carlos Briseño, prefirió tachar estas "representaciones lingüísticas" en ciertos párrafos del guión para evitar con ello provocar confusiones o malas interpretaciones al momento de pronunciarlo.

Así, en el texto que leería, Arredondo abordaba la crisis universitaria como algo que mostró, "entre otras cosas, los riesgos que encierran la demagogia, la diatriba y las promesas sin sustancia en manos de ciertos liderazgos y autoridades para la vida de una institución". Y de pronto algo no sonó bien, algo estaba fuera de lugar. Freno de mano y vuelta atrás. A tachar los "liderazgos" y dejar solas a las "autoridades", no vaya a ser que alguien corra con el chisme y diga que el recién nombrado anda haciendo olas.

Más adelante, el ex titular de la división de Estudios de la Cultura escribía: "la crisis representa una lección en más de un sentido. Nos obliga a considerar la solvencia de nuestras autoridades y la pertinencia de los modos de operación prevalecientes". Y otra vez hubo que parar. La propia ambigüedad de la oración, presentada tal cual, podría hacer ver que en todo este proceso no se consideró la "solvencia" de la autoridad, es decir, su capacidad para resolver. No, algo no iba por donde se deseaba el discurso y había que utilizar de nuevo la raya en medio para ignorar a las "autoridades" y colocar los "liderazgos", literalmente, por encima de las "autoridades". Así (previa corrección de la declinación del pronombre posesivo), se podría hacer ver que lo no considerado fue "la solvencia de nuestros liderazgos".

"Asunto"

El pasado jueves, en esta mesa hablábamos de la lentitud con que la Procuraduría Agraria trabajaba el tema de la nueva elección de comisario ejidal en Ayotitlán, territorio nahua acechado por grandes empresas mineras que, una vez dentro, pagan cantidades ridículas (si es que lo hacen) por el derecho de explotar la tierra.

La "lentitud" de ese proceso fue explicada velozmente por la propia Procuraduría Agraria a través de un correo electrónico proveniente de la dirección jal_sj@pa.gob.mx, cuyo título es "se envía tarjeta ejido Ayotitlán" y que reproducimos a continuación.

"Asunto: El 23 de julio de 2008 un grupo de campesinos del ejido Ayotitlán, municipio de Cuautitlán de García Barragán, solicitó a esta dependencia convocara a elección de órganos de representación y de vigilancia, argumentando que mediante sentencia dictada en el expediente 435/38/05 se declaró nula la asamblea de elección de órganos celebrada en el ejido que nos ocupa el 23 de octubre de 2005.

"Mediante oficio DJ/SJ/187/2008 de 28 de julio se dictó prevención para que los solicitantes acreditaran personalidad jurídica e interés jurídico en el asunto, asimismo para que aportaran copia de la sentencia dictada en el expediente 435/38/05, así como el auto que declara que la sentencia referida causó estado.

"De igual forma, mediante oficio DJ/SJ/226/08 se solicitó al titular del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 38 nos informara si a la fecha existe impedimento legal para que esta dependencia convoque a la asamblea solicitada; la misma petición se realizó mediante oficio DJ/SJ/228/08 al Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Estado dentro del amparo indirecto 1524/2008, ya que extraoficialmente tenemos conocimiento de que un grupo de campesinos del mismo ejido se amparó contra la sentencia dictada en el expediente 435/38/05.

"De ambos oficios no hemos tenido respuesta, razón por la que esta dependencia no ha expedido las convocatorias para atender la petición de ejidatarios del poblado Ayotitlán, municipio de Cuautitlán, acción que esta delegación realizará hasta en tanto valore las contestaciones a los oficios referidos".

Así pues, queda claro que el mal pensado es uno y que la culpa de todo la tienen otras instancias de la burocracia ajenas a la Procuraduría Agraria. El caso es que la gente del ejido indígena más grande del país sigue esperando respuesta y tiene razones para dudar de las autoridades que por más de medio siglo le vienen dando largas a la ejecución complementaria de un decreto presidencial que le otorga aproximadamente 50 mil hectáreas de territorio. Sea pues.

La casa paga

Hoy, como colegiales de secundaria, Jorge Salinas, Rodolfo Ocampo y, de pilón, Abel Salgado hacen sus fiestas destapepara calar quién es el más popular del salón. A ver si no les llueve y se les aguada el festejo. Mientras, usted pase un buen fin de semana.

domingo, septiembre 14, 2008

Congelan tramitación de veto al proyecto que regula el lobby a la espera de nueva iniciativa acordada con el Ejecutivo

La Sala adoptó la decisión para precisar de mejor manera los acuerdos suscritos en un protocolo consensuado con los senadores y perfeccionar algunas disposiciones de la iniciativa que quedaron sin sentido luego que se perdieran algunas normas en la Cámara Baja.

Senador Hernán Larraín, Región del Maule

A la espera de que el Ejecutivo ingrese un proyecto de ley que recoja los aspectos fundamentales de un protocolo que consensuó con los senadores y que, además, corrija algunas disposiciones que quedaron sin sentido luego de que se rechazaran algunas normas en la Cámara Baja, el Senado acordó congelar la tramitación del veto al proyecto que regula el lobby o gestión de intereses.

Para ello, se resolvió que dicho texto legal sea remitido nuevamente a la Comisión respectiva, para que en el intertanto, el Ejecutivo acerque posiciones con los senadores y lograr un proyecto consensuado que sea despachado rápidamente por ambas ramas del Congreso.

Luego que los senadores Nelson Ávila, Hernán Larraín, Jaime Orpis, Alejandro Navarro, Alberto Espina y Ricardo Núñez manifestaran sus aprensiones respecto de los efectos que podrían producir algunos cambios propuestos en el veto y de la incoherencia en la redacción de algunas normas. el Ministro Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo propuso dos alternativas.

La primera de ellas, es que una vez concordado el texto del proyecto complementario, se despache el veto un día determinado para que se promulgue al día siguiente y el subsiguiente se despache la iniciativa consensuada.
"La otra fórmula sería: se deja dormir este proyecto sin urgencia y concordado el texto del nuevo proyecto, ustedes despachan una sola ley rápidamente en el Senado y la Cámara. Es cosa de voluntad política", dijo el secretario de Estado.

Al respecto, el Presidente del Senado, Adolfo Zaldívar, manifestó que "nos inclinaríamos rápidamente por lo segundo".

PERFECCIONAR LA FUTURA LEY

Cabe recordar que la votación del veto u observaciones presidenciales al proyecto que regula el lobby, ya se había postergado la semana pasada a raíz de las dudas que manifestaron algunos senadores sobre determinadas normas que quedaron incompletas.

Esto, pues en el trámite en la Cámara de Diputados se rechazó un artículo que enumeraba los grupos, instituciones y personas que no incurren en actividades de lobby, por lo que existe un vacío respecto de qué actividades o reuniones se tendrán que consignar en los registros que lleven las autoridades de la administración pública, específicamente los del gobierno y el Congreso.

Asimismo, hubo algunos senadores que no se mostraron de acuerdo con ciertos ejes centrales del veto del Ejecutivo, como que se amplíe la regulación de la ley a las actividades de lobby "no profesional".

El senador Ávila señaló que esta iniciativa de poco servirá a los ciudadanos "comunes y corrientes" pues sólo abre espacios para que sólo los grupos ya establecidos que se dedican a la gestión de intereses sigan desarrollando su labor, pero ahora amparados en la legalidad. Junto con manifestar que es escéptico en cuanto a que se esté haciendo una contribución efectiva en materia de transparencia, señaló que "pienso que una vez más saldrá del Congreso una disposición que contribuye a fortalecer lo que tenemos, pero que no ayuda en modo alguno a aquellos que nosotros estamos en la obligación de defender".

Por su parte el senador Larraín manifestó que el veto del Ejecutivo complicó aún más un tema de por sí difícil, pues al ampliar la aplicación de la ley a los lobbystas no profesionales se cae en un ámbito similar al "mar sin orillas". En su opinión, esta ampliación va a significar en que las autoridades deban informar pormenorizadamente de todas las reuniones que sostengan y eso significará que "por regular el lobby, lo que vamos a hacer es ponerle una amarra a las autoridades y no es eso de lo que se trata, sino que de eliminar el tráfico de influencias".

El senador Orpis coincidió con lo anterior señalando que el cambio más fundamental que tiene este veto es que en el proyecto original se regulaba el lobby profesional y remunerado, y aquí se adicionan personas que no realizan lobby de manera remunerada, pero que lo hacen con una habitualidad de ocho gestiones en un período de un mes o más de 15 en un trimestre. Al no contar con una especificación de cuales son las organizaciones que no realizan lobby, se generaría –según el legislador- un problema al momento de determinar la habitualidad a través de un registro.

Por su parte el Ministro Viera-Gallo precisó que en el protocolo acordado con los senadores de la Comisión de Gobierno quedó claramente expresada la voluntad de precisar y perfeccionar algunos ámbitos de la ley y aseguró que nadie pretende hacer una "cacería de brujas", sino que simplemente transparentar las relaciones que tienen los grupos de poder con las autoridades.

Si bien el senador Navarro era partidario de votar inmediatamente el veto para no dilatar más un proyecto que "constituye un avance sustantivo en materia de transparencia", se allanó a la fórmula planteada por el senador Larraín y Espina.

Éste último aseguró que es partidario de que el veto se mantenga en statu quo, pues se trata de legislar bien sobre el lobby y recoger los aspectos positivos del veto y precisar las disposiciones incongruentes del texto.

El senador Núñez reconoció que con este proyecto se avanzó sustancialmente, aunque no todo lo que se quisiera, pero se mostró partidario de buscar una fórmula que permita despachar una buena iniciativa.

viernes, septiembre 12, 2008

EL MOSTRADOR: CDE se querella contra ejecutivos de la multinacional Tata

LOBBY

HICIERON UN LOBBY INEFICAZ Y MAL HECHO, MAL PLANIFICADO

Por delito de soborno en caso Registro Civil

CDE se querella contra ejecutivos de la multinacional Tata

La decisión del organismo afecta a los gerentes Domingo Frez, Andrés Tupper y Pablo Cisternas. La fiscal Alejandra Godoy, en tanto, hará lo propio en los próximos días, pero esta vez en calidad de autores inductores del ilícito de revelación de secreto.

El Mostrador.cl

El Consejo de Defensa del Estado (CDE) resolvió presentar una querella criminal en contra de los tres ejecutivos chilenos de la multinacional Tata, por el delito de soborno, en el marco de la investigación que lleva la Fiscalía Centro Norte, por las anomalías en una millonaria licitación de US$ 80 millones para modificar la plataforma informática del servicio.

La decisión, dijo un consejero de la entidad, fue adoptada ayer en el comité penal que se reúne tradicionalmente los jueves y afecta a los gerentes Domingo Frez, Andrés Tupper y Pablo Cisternas.

El fundamento de la acción legal –que será interpuesta hoy en el Séptimo Tribunal de Garantía- se basa en que los empleados de la firma india, tenían contratado al asesor del servicio de identidades, Andrés Contardo, quien les entregaba información de cómo caminaba el concurso, adquiriendo de esta forma una ventaja comparativa sobre el resto de los participantes.

Este nuevo libelo se suma a otro que también presentó el organismo, pero en contra de Contardo por "negociación incompatible", quien permaneció varios meses en prisión preventiva y ahora está privado de libertad en su domicilio. Además está formalizado por "revelación de secreto" y "cohecho" por parte de la fiscal Alejandra Godoy. La perseguidora también se querellará contra los ejecutivos de Tata, y los imputará en calidad de autores inductores del mismo ilícito.

El escándalo del Registro Civil comenzó con una denuncia hecha por la empresa Quintec, que participaba también en la licitación, aduciendo irregularidades en el proceso de otorgamiento de la misma. Uno de los voceros oficiosos de la firma que hizo llegar los antecedentes al Ministerio de Justicia fue el actual asesor del ministerio de Hacienda y ex diputado Tomás Jocelyn-Holt.

Conocidos estos datos, sumados a una publicación del sitio www.ciperchile.cl, el comité político de La Moneda ordenó descabezar la dirección y la subdirección del organismo encargado de velar por las identidades de los chilenos.

____

jueves, septiembre 11, 2008

Chile: Guerrilla epistolar con expertos y los ''amigos'' en el Congreso

¿lobby o trafico de influencias?

Guerrilla epistolar con expertos y los ''amigos'' en el Congreso

Las redes de Herman Chadwick y el lobby por la Ley de Concesiones

El presidente de la Asociación de Concesionarios ha desplegado toda su artillería para evitar que el proyecto de ley que regula el sector incluya la creación del Consejo de Concesiones. Enfrascado en una disputa por los diarios con tres reputados académicos, el cuñado de José Antonio Viera Gallo, quien tramita el proyecto desde el Ejecutivo, es amigo de Ricardo Lagos, a quien donó 10 mil dólares para crear su fundación, y cuenta con el apoyo de los senadores Hossain Sabag y Sergio Romero. El primero fue quien pidió que el proyecto volviera a comisión, cuando iba a ser votado en el Senado.

Miguel Paz

Han sido movidas estas semanas para el presidente de la Asociación de Concesionarios de Obras de Infraestructura Pública (Copsa), Herman Chadwick. A la disputa por los diarios con Eduardo Engel, Alexander Galetovich y Ronald Fischer, tres prestigiosos académicos de distinto color político que promueven la reforma a la ley de Concesiones, debido a que éstas se han "negociado condiciones poco transparentes", Herman Chadwick respondió por los medios descalificando sus argumentos.

Tal como ya lo había hecho el año pasado cuando acusó a Engel de ser un asesor pagado del titular del MOP de entonces, Eduardo Bitrán, cosa que el economista y profesor de Yale desmintió en todos los tonos.

La acusación se originaba en los roces de Chadwick con Bitrán. Estos partieron el día que el ministro señaló que había que estudiar el modelo de concesiones implementado en la era Lagos, provocando el disgusto del ex mandatario para quien el desarrollo vial es un sello distintivo de su período a la cabeza del MOP y de su gobierno. Fue entonces que Bitrán y sus asesores directos plantearon los puntales de la reforma a la ley de Concesiones, que tanto Engel como el académico de la Universidad de Chile, Ronald Fischer, y el profesor de la Universidad de los Andes e investigador del CEP, Alexander Galetovic, apoyaron desde el mundo universitario.

En lo medular el planteamiento sostenido por los tres académicos que apoyan la reforma a la Ley de Concesiones es que "los cambios legales son necesarios porque el sistema, pese a que ha tenido éxito en mejorar la infraestructura de transporte, adolece de serias deficiencias". La más importante, de acuerdo al informe que dieron a conocer en agosto, "es que una proporción significativa -el 25%- de los 11.270 millones de dólares invertidos en concesiones se han entregado sin ningún tipo de competencia" a las concesionarias reunidas en Copsa.

"Más aún, el 80% de estos 2.810 millones de dólares, se ha negociado en condiciones poco transparentes para el público", explicaron la semana pasada en una misiva a El Mercurio, donde añadieron que entienden que los contratos de largo plazo puedan ser renegociados cuando las condiciones de los contratos cambian pero no que cada concesión se renegocie "en promedio una vez cada 26 meses, y si el 75% de los montos renegociados se acuerda antes de la puesta en servicio provisoria de las obras". Todo lo cual "introduce incentivos perversos", remataron.

Precisamente la piedra de tope en la tensa relación de Bitrán y las concesionarias se debió a las reformas que el actual presidente del Consejo para la Innovación quiso implementar y que pasaban por una nueva ley. Al punto que, según diversas fuentes consultadas por El Mostrador, el tema junto a su interés de "ordenar la casa" gatillaron su salida del MOP, cuestión celebrada por Chadwick el mismo día que se hizo efectivo su alejamiento de la cartera.

El nexo con Lagos

Calificado como el UDI más cercano a Ricardo Lagos, Herman Chadwick dice no ser "laguista" pero se reconoce amigo del ex mandatario. Sus nexos con Lagos son antiguos. En octubre de 2001 fue designado miembro del Consejo Nacional de Televisión, cargo que estuvo dispuesto a dejar a petición de Lagos, cuando se desató la crisis por los cupos en el directorio de TVN, y en 2003, como vicepresidente de la Corporación para el Desarrollo de Santiago (Cordesan), fue el representante de Joaquín Lavín en la comisión de reforma urbana propuesta por el entonces presidente y su ministro Jaime Ravinet.

Fuera de ello, Chadwick y Lagos se reúnen cuando pueden, tal como ha dicho en declaraciones a la prensa, y fue uno de los empresarios que donó dinero para la creación de su fundación. Diez mil dólares para ser exactos. "Yo soy Herman Chadwick, amigo del ex Presidente Lagos, conversamos seguido, somos cercanos", ha confesado cuando se lo consultan.

Dueño de unas envidiables redes transversales, Herman es hermano de María Teresa Chadwick, esposa del ministro José Antonio Viera Gallo, quien por su cargo de ministro secretario general de la Presidencia es el encargado de monitorear desde el Ejecutivo los proyectos de ley que entran a discusión en el Congreso. Entre estos se cuenta el proyecto de la ley de Concesiones, que desvela a Chadwick y se discute actualmente en la comisión de Obras Públicas del Senado, luego que el 13 de agosto pasado, cuando la iniciativa estaba a punto de ser votada en sala por los senadores, el DC Hossain Sabag pidiera que el proyecto volviese a ser analizado en la comisión que él integra.

Un amigo en su autopista

Pese a la batalla epistolar entre los académicos y el presidente de Copsa, la tramitación del proyecto no había tenido mayores sobresaltos en el Congreso hasta ese 13 de agosto, cuando, literalmente, se cayó.

El senador DC Hossain Sabag, uno de los parlamentarios considerado como "cercano" a las concesionarias, estuvo detrás de la medida argumentando que el proyecto "no siendo malo", necesitaba modificaciones a algunos artículos. Entre ellos el que crearía un Consejo de Concesiones, no supeditado al ministro de Obras Públicas de turno. Sabag, junto al RN Sergio Romero, se alinearon también con el argumento de Chadwick sobre la "inconstitucionalidad" de este punto y manifestaron sus aprehensiones sobre otro punto que provoca escozor a Copsa: el nuevo sistema de resolución de controversias, compuesto por un grupo de expertos y una comisión arbitral que tendría la última palabra frente a los litigios.

Ambos parlamentarios son reconocidos por sus pares como cercanos a los planteamientos de las concesionarias. No califican si se debe a una postura técnica frente al proyecto en cuestión o al lobby desplegado por Copsa en el Congreso. Lo cierto es que a las buenas relaciones con ambos, se agregan la cercanía de Chadwick con otro personero histórico de la Concertación, que acaba de sumarse al directorio de Itínere Chile, filial de la empresa de concesiones española Sacyr. Se trata de Óscar Guillermo Garretón, presidente de Fundación Chile, ex Mapu (condición compartida por el senador UDI Andrés Chadwick, hermano de Herman), que fue ayudado por Chadwick durante la dictadura.

Garretón no es el único miembro del oficialismo que se integró a Itínere. Los ex ministros Genaro Arriagada y Eduardo Aninat también fueron invitados a sentarse a la mesa directiva de la concesionaria, que es miembro de Copsa.

_____

Promesas, pero nada concreto sobre el TLC

Promesas, pero nada concreto sobre el TLC

Por Isabel C. Morales, corresponsal de El País - Washington.

Cabildeo. Empresarios, indígenas y líderes de comunidades afrodescendientes estuvieron en Washington explicando los beneficios que les traería el TLC.
Especial para El País

Colombianos en Congreso de E.U. mostraron los avances sociales y económicos.

Los 80 colombianos que se reunieron ayer con congresistas estadounidenses para abogar por el TLC, recibieron mensajes de apoyo, pero nada concreto acerca del futuro de ese acuerdo.

Los miembros de las comitivas que representaban diferentes ciudades y sectores de la sociedad colombiana, llegaron muy temprano a cumplir las 130 citas programadas con los legisladores de ambas cámaras del Congreso o con sus asistentes. Estuvieron repartidos en 12 grupos y con regalo en mano de paquetes informativos sobre Colombia, se dieron cita en sus oficinas.

Indígenas, afrocolombianos, sindicalistas, desmovilizados, empresarios y estudiantes les contaron a los congresistas por qué se beneficiarían del TLC y que su no aprobación podría perjudicar también al país en la lucha contra el narcotráfico.

"Algunas entrevistas estaban mejor que otras, pero al fin y al cabo la experiencia fue buena", dijo Texeira Aguilar, estudiante de Riohacha y perteneciente al grupo indígena Wayuu. Sin embargo, "hubo un congresista que nos bajó la moral y nos dijo que por ahora con el actual presidente Bush, lo ve muy difícil", dijo Aguilar.

Por su parte, Maurice D. Hinchey, congresista demócrata por el Estado de Nueva York, y quien se reunió con un grupo de la delegación, indicó que el encuentro fue "cordial y amigable, pero francamente no hay mucho tiempo".

Hinchey dijo que los tratados de libre comercio no deben ser beneficiosos para unas cuantas corporaciones. "Algunos tratados han sido manipulados por los republicanos y no queremos eso".

"Estamos en un momento político complicado, pero esperamos que después de las elecciones se hable del TLC". Carolina Barco, embajadora de Colombia.

Además, expresó que el TLC debe estar enfocado en las necesidades que se tienen en los países.

La embajadora de Colombia, Carolina Barco, anotó que el resultado de las visitas fue positivo y más porque tanto los indígenas, miembros de grupos sindicalistas, empresarios, reinsertados y diferentes actores de la sociedad colombiana expusieron las razones, del porqué se debe aprobar el TLC.

"Los congresistas nos decían: estas visitas valen la pena porque estamos escuchando otras voces, entendiendo la importancia que esto tiene para Colombia", dijo.

Pero el 'lobby' de estos colombianos no es en vano, ya que igual de no ser aprobado el TLC este año, el Congreso tendría que aprobar la extensión de la ley de preferencias arancelarias del Atpdea, que vence el 31 de diciembre de este año.

"Nuestro mensaje es lograr la renovación de las preferencias lo antes posible" y aprobar el TLC también, dijo el viceministro de Comercio de Colombia, Eduardo Muñoz.

"Creemos que tendríamos los votos suficientes para que salga del Congreso", dijo Muñoz, al hablar de lo que viene luego de las elecciones presidenciales.

El cabildeo continúa este mes con la visita del presidente Uribe a Washington la próxima semana.

Puntos en contra

La presidenta de la Cámara de Representantes de EE.UU., Nancy Pelosi, ha dicho que no está de acuerdo con el tratado con Colombia.

La embajada en Colombia solicitó una cita con Pelosi, pero su equipo no respondió a la solicitud.

Algunos demócratas aseguran que hasta que no se vean mejores resultados con la reducción de asesinatos de sindicalistas, no se votara por el TLC.

lunes, septiembre 08, 2008

¿Qué es el Lobbying?

Aunque el cabildeo es un antiguo arte - tan antiguo como propio gobierno - todavía es frecuentemente vistos con sospecha. Es, de hecho, una actividad legítima protegida por la Primera Enmienda de la Constitución:

"El Congreso no hará ninguna ley .... limitar la libertad de expresión .... o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios".

El término "grupo de presión" entró en uso a principios del siglo 19, aunque las historias de su origen variar. Una cuenta se describen "lobby-agents" como los peticionarios en el vestíbulo del Estado de Nueva York Capitolio de espera para hacer frente a los legisladores. Otra versión de la historia describe el vestíbulo del Hotel Willard como el lugar de la reunión de ambos legisladores y los solicitantes de favor durante las primeras 1800. De cualquier manera, de 1835 el plazo se ha acortado a "grupo de presión" y se amplia en el uso en los EE.UU. Capitolio, aunque con frecuencia peyorativamente.

La caricatura es tan familiar como el nombre: portly, fumador de cigarros que los hombres del vino y cenar los legisladores, mientras que el deslizamiento de dinero en sus bolsillos.

Debido a que la profesión de cabildeo es tan poco entendida, a menudo es visto como una siniestra función, pero cada "mamá y el pastel de manzana" interés en los Estados Unidos utiliza los grupos de presión-la realidad poco conocida por el público en general.

En pocas palabras, el cabildeo es la promoción de un punto de vista, ya sea por grupos o individuos. Un interés especial es nada más que un determinado grupo de expresar un punto de vista - ya se trate de colegios y universidades, iglesias, organizaciones benéficas, de interés público o grupos ambientales, organizaciones de personas de la tercera edad, incluso estatales, locales o gobiernos extranjeros. Si bien la mayoría de la gente piensa de los grupos de presión pagados sólo como profesionales, también hay muchos independientes y voluntarios de grupos de presión - todos los cuales están protegidos por la misma Primera Enmienda.

Lobbying implica mucho más que persuadir a los legisladores. Sus principales elementos incluyen la investigación y el análisis de la legislación o las propuestas de regulación, vigilancia y presentación de informes sobre la evolución; del Congreso o asistir a las audiencias de reglamentación; trabajar con coaliciones interesados en las mismas cuestiones, y entonces no sólo educar a los funcionarios del gobierno, sino también los empleados y funcionarios de las empresas como a las consecuencias de los diversos cambios. Lo que la mayoría de los laicos en cuenta como grupos de presión - la realidad y la comunicación con los funcionarios del gobierno - representa la porción más pequeña de un grupo de presión del tiempo, una mucho mayor proporción se dedica a los demás aspectos de preparación, la información y la comunicación.

El cabildeo es una legítima y necesaria parte de nuestro proceso político democrático. Gobierno ambas decisiones afectan a personas y organizaciones, así como la información debe ser proporcionada con el fin de producir decisiones informadas. Los funcionarios públicos no pueden de forma justa y adoptar decisiones sin tener en cuenta la información de una amplia gama de partes interesadas. Todas las partes de un tema debe estudiarse con el fin de producir equitativa las políticas gubernamentales.

Código de Ética: de la all american league of lobbyist

Código de Ética

"Un documento importante que reconoce la necesidad crítica de que el comportamiento ético en los asuntos públicos."

-- Pat Roberts, Ex-Presidente
Senado selecciona Comisión de Ética

El TODAS Código de Ética es utilizado como modelo por diversas organizaciones y sirve para reforzar nuestra imagen y mejorar nuestro papel como un elemento vital y respetado vínculo en el proceso democrático.

El cabildeo es una parte integral de nuestra nación del proceso democrático y es un derecho garantizado por la Constitución. Los funcionarios del Gobierno están haciendo continuamente las decisiones de política pública que afectan a los intereses vitales de los individuos, empresas, organizaciones laborales, grupos religiosos, instituciones de beneficencia y otras entidades. Los funcionarios públicos deben recibir información sobre los hechos de los intereses afectados y conocer esas partes los puntos de vista con el fin de tomar decisiones políticas. En el ejercicio de sus derechos para tratar de influir en las políticas públicas, los intereses a menudo emplean para elegir representantes para vigilar la evolución y defender sus posiciones, o utilizar grupos de presión a través de su pertenencia a asociaciones profesionales y otras organizaciones de afiliados. Decenas de miles de hombres y mujeres son ahora profesionales y grupos de presión representan prácticamente todos los tipos de interés.

Para ayudar a preservar y promover la confianza pública y la confianza en nuestras instituciones democráticas y la promoción de políticas públicas, profesionales de grupos de presión tienen una fuerte obligación de actuar siempre en la más alta ética y moral manera en sus relaciones con todas las partes.Los grupos de presión también tienen el deber de promover la comprensión pública de la profesión de cabildeo. La Liga Americana de los grupos de presión ( "TODOS"), en consecuencia, ha adoptado el siguiente "Código de Ética de Cabildeo" para proporcionar directrices básicas y normas para los grupos de presión 'conducta. En general, este Código está destinado a aplicarse a los grupos de presión independientes que se mantienen para representar a terceros de los clientes y los intereses de los grupos de presión empleadas por el personal de las empresas, organizaciones laborales, asociaciones y otras entidades de su empresario se encuentra en efecto su "cliente". Los grupos de presión se recomienda encarecidamente a cumplir con este Código y de buscar siempre a la práctica la más alta conducta ética en sus esfuerzos de cabildeo. Cada uno de los miembros de la Liga Americana de los grupos de presión afirman su compromiso de cumplir con este código.

ARTÍCULO I - HONESTIDAD Y LA INTEGRIDAD

Un grupo de presión que debe llevar a cabo actividades de cabildeo con honestidad e integridad.

1,1. Un grupo de presión debe ser veraz en la comunicación con los funcionarios públicos y con otras personas interesadas y deberían tratar de proporcionar los hechos correctos, actuales y la información veraz.

1,2. En caso de que un grupo de presión que determina que el grupo de presión que ha proporcionado un funcionario público u otra persona interesada con inexactos información de una parte importante, relevante y material de la naturaleza, el grupo de presión que debe proporcionar con prontitud la información exacta a la persona interesada.

1,3. Si un cambio material de información sobre los hechos que el grupo de presión que siempre previamente a un funcionario público hace que la información a ser inexacta y el grupo de presión que conoce el funcionario público puede ser aún depender de la información, el grupo de presión que deben proporcionar información precisa y actualizada para el funcionario público.

ARTÍCULO II - el cumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias y normas

Un grupo de presión que deben tratar de cumplir plenamente con todas las leyes, reglamentos y normas aplicables al grupo de presión.

2,1. Un grupo de presión que deben estar familiarizados con las leyes, reglamentos y normas aplicables a la profesión de cabildeo y no debe ejercer ninguna violación de estas leyes, reglamentaciones y normas.

2,2. Un grupo de presión que no debe causar un funcionario público para violar cualquier ley, reglamento o norma aplicable a dichos funcionarios públicos.

ARTÍCULO III - profesionalismo

Un grupo de presión que debe llevar a cabo actividades de cabildeo en forma justa y profesional.

3,1. Un grupo de presión que debe tener una comprensión básica de las medidas legislativas y gubernamentales proceso de este tipo y los conocimientos especializados que sean necesarios para representar a clientes o un empleador en un tribunal competente, profesional.

3,2. Un grupo de presión que debe mantener el grupo de presión que la comprensión de los procesos gubernamentales y conocimientos especializados a través de métodos adecuados, como continuación de estudio, seminarios y reuniones similares con el fin de representar a sus clientes o un empleador en un tribunal competente, profesional.

3,3. Un grupo de presión que deben tratar a los demás - los dos aliados y adversarios - con respeto y civilidad.

ARTÍCULO IV - conflictos de intereses

Un grupo de presión que no debe continuar o realizar las reclamaciones que puedan crear conflictos de intereses sin el consentimiento informado del cliente o posible cliente en cuestión.

4,1. Un grupo de presión que deben evitar la promoción de una posición sobre un tema, si el grupo de presión que también está en representación de otro cliente sobre la misma cuestión con una posición en conflicto.

4,2. En caso de que un grupo de presión de trabajo para un cliente sobre un tema puede tener un impacto negativo considerable en otra los intereses del cliente, el grupo de presión que deben informar y obtener el consentimiento de los otros clientes cuyos intereses puedan verse afectados de este hecho, aunque el grupo de presión que no es otro que representa el cliente sobre la misma cuestión.

4,3. Un grupo de presión que debe revelar todos los posibles conflictos al cliente o posible cliente y discutir y resolver los conflictos con prontitud.

4,4. Un grupo de presión que debe informar al cliente en caso de cualquier otra persona que está recibiendo de forma directa o indirecta de remisión o consultar la tasa de cabildero a causa o en relación con el cliente del trabajo y el importe de dicha cuota o de pago.

ARTÍCULO V - la debida diligencia y mejores esfuerzos

Un grupo de presión que debe enérgicamente y diligentemente antelación y defensor del cliente o del empleador de sus intereses.

5,1. Un grupo de presión que debe dedicar tiempo suficiente, la atención y los recursos para el cliente del empresario o de sus intereses.

5,2. Un grupo de presión que debe ejercer la lealtad al cliente del empresario o de sus intereses.

5,3. Un grupo de presión que debe mantener el cliente o empresario informó acerca de la labor que el grupo de presión que está llevando a cabo y, en la medida de lo posible, debería dar al cliente la oportunidad de elegir entre distintas opciones y estrategias.

ARTÍCULO VI - la compensación y el compromiso términos

Un grupo de presión independiente que se mantiene por un cliente debe tener un acuerdo escrito con el cliente en relación con los términos y condiciones para el grupo de presión que los servicios, incluido el importe de base y de indemnización.

ARTICULO VII - confidencialidad

Un grupo de presión que debe mantener la confidencialidad adecuada de cliente o empleador información.

7,1. Un grupo de presión que no debe revelar información confidencial sin que el cliente del empresario o del consentimiento informado.

7,2. Un grupo de presión que no debe usar información confidencial del cliente en contra de los intereses de un cliente o empleador o para cualquier fin no contemplado por el compromiso o las condiciones de empleo.

ARTÍCULO VIII - la educación pública

Un grupo de presión que deben tratar de asegurar una mejor comprensión del público y la apreciación de la naturaleza, la legitimidad y la necesidad de cabildeo en nuestro proceso democrático gubernamentales. Esto incluye la Primera Enmienda derecho a la "petición al gobierno para la reparación de agravios."

ARTÍCULO IX - deber de las instituciones gubernamentales

Además de cumplir con deberes y responsabilidades para con el cliente o empleador, un grupo de presión que debe exponer el debido respeto a las instituciones gubernamentales antes de que el grupo de presión que representa y defiende los clientes los intereses.

9,1. Un grupo de presión que no debe actuar en forma alguna que socave la confianza del público y la confianza en el proceso democrático gubernamentales.

9,2. Un grupo de presión que no debe actuar de una manera que demuestra falta de respeto por las instituciones gubernamentales.

Aprobado por la Junta de 28 de febrero de 2000.

sábado, septiembre 06, 2008

Postergada votación de veto al proyecto que regula el lobby

EL LOBBY ES UNA ACTIVIDAD PROFESIONAL Y QUE DEBE SER REALIZADA POR PROFESIONALES....ASI LOS PROFESIONALES NATURALMENTE GENERAR UN CODIGO DEONTOLOGICO

Postergada votación de veto al proyecto que regula el lobby

Los senadores solicitaron al Ministro Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo, que explique en detalle los alcances de las observaciones presidenciales que se someterán a consideración de la Sala.

Con el propósito de conocer en profundidad los efectos que tendrán las observaciones que hizo la Presidenta de la República al proyecto que regula el lobby, particularmente en lo relativo a la eliminación del concepto "profesional" de esta actividad, el Senado acordó postergar para el próximo miércoles la votación del veto a dicha iniciativa.

Ello, luego que algunos parlamentarios como los senadores Alberto Espina, Hernán Larraín y Jaime Gazmuri, plantearan sus dudas respecto de los alcances de los cambios propuestos por la Mandataria.

Y dado que el proyecto es considerado de suma importancia para la transparencia en las relaciones entre el mundo público y privado, se solicitó al Ministro Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo, que explique en detalle los alcances del veto.

Para ello, se acordó realizar una exposición aclaratoria el próximo miércoles en la mañana.

Intervinieron en la sesión los senadores Carlos Bianchi, quien informó la iniciativa en su calidad de presidente de la Comisión de Gobierno, y los senadores Jaime Orpis, Alejandro Navarro, Ricardo Núñez, Alberto Espina, Hernán Larraín y Jaime Gazmuri.

DIFERENCIA CONCEPTUAL

Luego de que el senador Bianchi explicara los principales cambios que introduce el veto a la iniciativa –a la conceptualización de lobbysta profesional y a la obligación de registro, entre otros- manifestó que el proyecto contiene "una señal profunda" para la transparencia de la relación entre el sector público y privado, lo que sumado a iniciativas recientemente aprobadas sobre acceso a la información pública colocan a nuestro país a la vanguardia en materia de transparencia y probidad.

A su turno, el senador Orpis solicitó que el Ejecutivo se comprometiera a fijar una fecha para dar cumplimiento al protocolo acordado con la Comisión de Gobierno, que apunta al envío de un proyecto de ley para precisar y complementar algunos aspectos que no han sido resueltos en estos cuerpos legales. En tal sentido, el Ministro Viera Gallo señaló que en octubre ingresaría dicha iniciativa.

Por su parte el senador Navarro destacó esta propuesta legal argumentando que constituirá una experiencia importantísima en pos de la transparencia. Asimismo destacó el rol que tendrá el Consejo para la Transparencia en esta materia, por lo que instó al Ejecutivo a enviar una propuesta de integración de dicho organismo que cumpla con los desafíos propuestos.

En tanto, el senador Núñez explicó algunos de los cambios que se introducen con esta Ley, enfatizando aquellos que afectarán directamente a los parlamentarios y su labor, argumentando que "estamos contribuyendo a la transparencia de nuestra propia actividad".

Al momento de iniciar la votación en particular del veto se suscitó una de las primeras dudas respecto de los alcances que tendrá la eliminación del concepto profesional de la actividad de lobby.

Por ello, el senador Espina solicitó al ministro Viera Gallo que explicara los alcances de la medida. No obstante ello, los senadores Larraín y Gazmuri plantearon sus reparos a votar en esta sesión un tema tan trascendente para dar cumplimiento al principio de la transparencia, por lo que insistieron en la necesidad de postergar la votación para la próxima semana, lo que fue respaldado por los senadores Núñez y Orpis.

A juicio del senador Larraín, el veto presidencial cambia "significativamente" la filosofía del proyecto, mientras que para el senador Gazmuri, el suprimir la actividad profesional "desnaturaliza el concepto" pues se haría del lobby el equivalente a la representación legítima de intereses.

1,1.	Un grupo de presión debe ser veraz en la comunicación con los funcionarios públicos y con otras personas interesadas y deberían tratar de proporcionar los hechos correctos, actuales y la información veraz.
1,2.	En caso de que un grupo de presión que determina que el grupo de presión que ha proporcionado un funcionario público u otra persona interesada con inexactos información de una parte importante, relevante y material de la naturaleza, el grupo de presión que debe proporcionar con prontitud la información exacta a la persona interesada.
1,3.	Si un cambio material de información sobre los hechos que el grupo de presión que siempre previamente a un funcionario público hace que la información a ser inexacta y el grupo de presión que conoce el funcionario público puede ser aún depender de la información, el grupo de presión que deben proporcionar información precisa y actualizada para el funcionario público.

2,1.	Un grupo de presión que deben estar familiarizados con las leyes, reglamentos y normas aplicables a la profesión de cabildeo y no debe ejercer ninguna violación de estas leyes, reglamentaciones y normas.
2,2.	Un grupo de presión que no debe causar un funcionario público para violar cualquier ley, reglamento o norma aplicable a dichos funcionarios públicos.

3,1.	Un grupo de presión que debe tener una comprensión básica de las medidas legislativas y gubernamentales proceso de este tipo y los conocimientos especializados que sean necesarios para representar a clientes o un empleador en un tribunal competente, profesional.
3,2.	Un grupo de presión que debe mantener el grupo de presión que la comprensión de los procesos gubernamentales y conocimientos especializados a través de métodos adecuados, como continuación de estudio, seminarios y reuniones similares con el fin de representar a sus clientes o un empleador en un tribunal competente, profesional.
3,3.	Un grupo de presión que deben tratar a los demás - los dos aliados y adversarios - con respeto y civilidad.

4,1.	Un grupo de presión que deben evitar la promoción de una posición sobre un tema, si el grupo de presión que también está en representación de otro cliente sobre la misma cuestión con una posición en conflicto.
4,2.	En caso de que un grupo de presión de trabajo para un cliente sobre un tema puede tener un impacto negativo considerable en otra los intereses del cliente, el grupo de presión que deben informar y obtener el consentimiento de los otros clientes cuyos intereses puedan verse afectados de este hecho, aunque el grupo de presión que no es otro que representa el cliente sobre la misma cuestión.
4,3.	Un grupo de presión que debe revelar todos los posibles conflictos al cliente o posible cliente y discutir y resolver los conflictos con prontitud.
4,4.	Un grupo de presión que debe informar al cliente en caso de cualquier otra persona que está recibiendo de forma directa o indirecta de remisión o consultar la tasa de cabildero a causa o en relación con el cliente del trabajo y el importe de dicha cuota o de pago.

5,1.	Un grupo de presión que debe dedicar tiempo suficiente, la atención y los recursos para el cliente del empresario o de sus intereses.
5,2.	Un grupo de presión que debe ejercer la lealtad al cliente del empresario o de sus intereses.
5,3.	Un grupo de presión que debe mantener el cliente o empresario informó acerca de la labor que el grupo de presión que está llevando a cabo y, en la medida de lo posible, debería dar al cliente la oportunidad de elegir entre distintas opciones y estrategias.

7,1.	Un grupo de presión que no debe revelar información confidencial sin que el cliente del empresario o del consentimiento informado.
7,2.	Un grupo de presión que no debe usar información confidencial del cliente en contra de los intereses de un cliente o empleador o para cualquier fin no contemplado por el compromiso o las condiciones de empleo.

9,1.	Un grupo de presión que no debe actuar en forma alguna que socave la confianza del público y la confianza en el proceso democrático gubernamentales.
9,2.	Un grupo de presión que no debe actuar de una manera que demuestra falta de respeto por las instituciones gubernamentales.