LOBBYING CHILE, ES EL LOBBY SIN CAER EN EL TRAFICO DE INFLUENCIAS: 07/14/09

martes, julio 14, 2009

CPC pide acotarla a estudios de iMPACTO

OTRO EJEMPLO DE LOBBY INEFICAZ....

CPC pide acotarla a estudios de iMPACTO

Discrepancias frente a la participación ciudadana

Otro de los puntos donde el gobierno y la CPC separaron las aguas fue en torno a la participación cuidadana.

El primero en exponer sus reparos fue el presidente de la CChC, Lorenzo Constans, quien señaló que es "perjudicial la modificación planteada con lo cual se crea una nueva etapa de participación ciudadana por un período de 30 días, cuando el Evaluación de Impacto Ambiental hubiese sido objeto de aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones que afecten sustantivamente el proyecto". En tanto, en relación a la participación ciudadana vinculante en las evaluaciones ambientales estratégicas -que plantea el proyecto de ley- dijo que esto "sería gravísimo para el desarrollo de las ciudades del país, ya que sólo se regularía por conveniencias privadas dejando fuera criterios técnicos y de bien común". Por su parte, el presidente de la Sofofa, Andrés Concha, sostuvo que la iniciativa en discusión "pretende extender la participación ciudadana, que actualmente aplica a los estudios de impacto ambiental, a todas las declaraciones, pero lo que nosotros hemos planteado es que las declaraciones –por su misma definición- son proyectos pequeños que no tienen mayor impacto ambiental, porque si lo tuvieran estarían obligados a realizar estudios y ahí la participación pasa a ser obligatoria". Ahora bien, el dirigente se mostró abierto a modificaciones al señalar "si se considera que hay muchos proyectos que actualmente se tramitan a través de declaración, es cosa de corregir el reglamento de manera que el umbral de los proyectos que tengan que realizar estudios aumente".

Por su parte, la ministra Ana Lya Uriarte defendió una mayor participación y dijo que "el 95% de los proyectos se evalúan mediante declaraciones y respecto de ellos, la ciudadanía no tiene un espacio para presentar institucionalmente sus observaciones".

Fuente:
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

demanda contra el fisco por perjuicios de fijación tarifaria 1999 - 2004UN EJEMPLO DE LOBBY INEFICAZ

demanda contra el fisco por perjuicios de fijación tarifaria 1999 - 2004

Telefónica CTC sufre derrota en histórico juicio contra el Estado de Chile

El primer pronunciamiento de la Justicia tuvo la polémica demanda que Telefónica CTC Chile interpuso contra el Estado chileno, por cerca de
US$ 300 millones, en marzo de 2002, por los perjuicios para la firma a raíz de la fijación tarifaria decretada por los ministerios de Economía y Transportes para el lapso 1999-2004.

Según confirmaron conocedores del caso, el Tercer Juzgado Civil de Santiago rechazó la acción judicial de CTC contra el fisco, la que apuntaba a obtener una compensación por el impacto negativo que implicó para la compañía el mencionado proceso.

En Telefónica declinaron referirse ayer a este caso, pues afirmaron que aún no habían sido notificados de la resolución del tribunal. De todos modos, una vez que ello suceda, la empresa de capitales españoles, tendría un plazo de diez días para recurrir a la Corte de Apelaciones de Santiago. En ese lapso, también se tendría que manifestar el Consejo de Defensa del Estado (CDE), que asumió la defensa del fisco en esta demanda.

Pese a la negativa de la empresa de comentar el dictamen, fuentes de la industria aseguraron que lo más lógico es que la compañía apele a la resolución, debido a que Telefónica no echaría por la borda todo el esfuerzo puesto en esta demanda durante los últimos siete años.

Otras fuentes además, afirmaron que "es imposible dar por perdido un juicio por un fallo de primera instancia".

Larga historia

La demanda de CTC se generó por su disconformidad con la regulación a la que fue sometida debido a su posición dominante en el mercado. En particular, la firma cuestionó la legalidad del Decreto Supremo 187, del 4 de mayo de 1999, que fijó sus tarifas por cinco años.

El discutido decreto tarifario fue firmado por los ex ministros de Economía, Jorge Leiva, y de Transportes y Telecomunicaciones, Claudio Hohmann, y fue publicado a mediados de agosto de 1999. Las tarifas comenzaron a regir retroactivamente a contar del 4 de mayo de ese año. La autoridad redujo los precios del Servicio Local Medido y el cargo fijo.

A partir de 1999 y hasta 2001, la ex CTC intentó cambiar el decreto haciendo varias gestiones al más alto nivel. Para ello, la empresa fue hasta la Corte de Apelaciones, la Suprema y a la Contraloría General de la República, pero sin mayor éxito.

El 12 de marzo de 2002, Telefónica CTC Chile interpuso en tribunales la mencionada demanda de indemnización por perjucios contra el Estado de Chile. Previo a ello, Bruno Philippi, presidente de la firma de telecomunicaciones, se contactó con altos personeros de gobierno para no tener que llegar a tribunales. Las acciones legales interpuestas por Telefónica estuvieron fundamentadas por los asesores de CTC encabezados por el abogado Arturo Vergara.

En 2002, la empresa también evaluó recurrir al Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) del Banco Mundial.