lobby

QUEREMOS UN LOBBYING PROFESIONAL PARA CHILE TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO SI TE GUSTO UN ARTÍCULO COMPARTELO, ENVIALO A LAS REDES SOCIALES, FACEBOOK, TWITTER

sábado, julio 31, 2010

APRENDAMOS CON ENRIQUE DANS: ¿Qué fue de la Do Not Call list?

¿Qué fue de la Do Not Call list?

Empezó como protestas aisladas de ciudadanos anónimos que se defendían de una actividad que empezaba a ser calificada como "acoso", llevada a cabo por una industria que generaba más de dos millones de puestos de trabajo y unos cincuenta mil millones en ventas. En su momento álgido, lo normal en muchos hogares norteamericanos llegó a ser recibir alrededor de una llamada de telemarketing diaria, hasta el punto de llegar a asentarse la costumbre de monitorizar las llamadas entrantes mediante el contestador automático.

En el año 2003, al constatar la creciente intensificación de las protestas y la actividad desenfrenada de los telemarketers, el Gobierno de los Estados Unidos creó el National Do Not Call Registry, una página en la que poder dar de alta cualquier teléfono residencial con el fin de excluirlo de las bases de datos empleadas por las empresas de telemarketing.

En los primeros días de su creación, la "Do Not Call list" registró más de diez millones de solicitudes, con picos de más de ciento cincuenta altas por segundo. El lobby de la industria, la American Teleservices Association llegó hasta el punto de denunciar a dos agencias gubernamentales, la Federal Trade Commission (FTC) y la Federal Communications Commission (FCC), porque su "exceso regulatorio" iba a llevar a la ruina a sus empresas y porque estaban protagonizando "un abuso sobre la libertad de expresión de los trabajadores de la industria, una minoría impopular cuyos derechos constitucionales debían ser defendidos". Tras un mes de funcionamiento, la lista había crecido hasta los veintiocho millones de números, y se esperaba que llegase a los sesenta millones en su primer año de funcionamiento. Ahora, siete años después, la lista acaba de alcanzar los doscientos millones de números inscritos: en los Estados Unidos, con una población de 309 millones de personas, existen unos 150 millones de teléfonos fijos y unos 285 millones de teléfonos móviles (91% de la población).

¿Cuáles han sido los efectos de la enorme popularidad de la Do Not Call list? A pesar de las excepciones a las que está sujeta (llamadas para caridad, comunicaciones de partidos políticos, encuestas, etc.), en torno a un 77% de los apuntados afirman que el registro ha marcado "una gran diferencia en el número de llamadas de telemarketing" que reciben, mientras que un 14% cita una "pequeña reducción". Como media, se mencionan reducciones que van desde las treinta llamadas mensuales, hasta un promedio de seis: de la molestia y el acoso constante, a una cierta incomodidad ocasional. Algunas empresas sin escrúpulos siguen ignorando la Do Not Call list, pero ahora se trata de algo denunciable, con procedimientos marcados y multas para los infractores.

Y en España… ¿cómo llevamos este tema?

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

Airbus comienza a calentar motores

Airbus comienza a calentar motores

Posted: 30 Jul 2010 11:20 AM PDT

airbus.jpg

El gigante de la aviación europea desafía a la crisis del sector con un incremento de la producción de los aviones de su serie A-320, desde las 34 unidades mensuales a las 38 a partir del mes de agosto de 2011, y hasta las 40 aeronaves en el primer trimestre de 2012.

Según el presidente de la compañía, Tom Williams, esto se producirá por una menor demanda de las unidades de las familias A-330 y A-340, respecto a las que mantendrán su producción. Además de lo anterior, este directivo afirmó que:

Es una prueba clara de que existe una fuerte tendencia positiva hacia la recuperación, ya que la compañía recibió pedidos por valor de 28.000 millones de dólares.

miércoles, julio 28, 2010

agriculturablogger: Líderes de FEDEFRUTA en Comisión de Agricultura del SAenado

Líderes de FEDEFRUTA en Comisión
de Agricultura del Senado

 

 

Continuando con sus reuniones con las autoridades del país e instituciones claves en las políticas agrícolas, este martes los dirigentes gremiales asistieron a la Comisión de Agricultura del Senado donde presentaron el estado actual, las oportunidades y desafíos de la fruticultura.

Antonio Walker, Presidente de FEDEFRUTA, se refirió a la necesidad de créditos en dólares adecuados al sector, una ley laboral amigable, adaptada a las condiciones del campo y un tipo de cambio fuerte.

En la oportunidad, además, los dirigentes de FEDEFRUTA, junto a representantes del Ministerio de Agricultura, el SAG, y AFIPA, entregaron su opinión en torno al proyecto de ley que prohíbe plaguicidas extremadamente peligrosos y altamente peligrosos, según la clasificación de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

lunes, julio 26, 2010

ARAUCO - STORA ENSO

ARAUCO – STORA ENSO

 

STAFF EN  REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

 

La empresa Montes del Plata constituída por la fusión de las empresas Stora Enso y Arauco, estudia la factibilidad de concretar una inversión en Uruguay superior a los 2.300 millones de dólares. El proyecto se enmarca dentro de la política de promoción de inversiones que se ha impulsado por los sucesivos gobiernos.

El gerente general de la nueva compañía es Erwin Kaufmann, ex gerente comercial de Paneles Arauco.

Trascendió que se unirá al proyecto en Uruguay, Ricardo Brunner, quien asumirá como Gerente de Logística. Brunner ha trabajado durante casi 20 años en Arauco y, en los últimos 5 años, se desempeñaba en la ciudad de Atlanta, Estados Unidos, como CFO & COO de Arauco Wood Products.

Stora Enso y Arauco en tanto ya operan juntas una planta de papel satinado en Arapoti, Brasil.

La ingeniería de la Planta será seguramente Jacko Pyori (finlandesa), quien es líder en la ingeniería de pasteras.

No debemos descartar que atentos a las alianzas en Brasil , una constructora
FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

Golborne y el royalty:

Golborne y el royalty:
"El dinero que no se recauda hoy como país se pierde"
En medio de las señales del gobierno de que reimpulsará el royalty, Laurence Golborne advierte que la invariabilidad tributaria que existe en la actualidad no termina el 2017. "Los proyectos mineros que hoy se están registrando en Chile a través del DL 600 están accediendo a 15 años de invariabilidad desde cuando empiecen a producir".
26/07/10

(La Tercera) En medio de las señales dadas por el gobierno de que insistirá en impulsar un royalty a la minería, el ministro del área, Laurence Golborne, entrega su análisis de lo que, a su juicio, son las consecuencias de no legislar en la materia y explica que siguen trabajando en el tema.

Golborne es cauto y no quiere adelantar cuál será exactamente la estrategia del gobierno para reponer el royalty. Pero insiste en que dado que hay contratos vigentes con las mineras, en teoría se pueden establecer muchas fórmulas tributarias para subir los impuestos del sector y en la práctica no generar un alza en la recaudación.

Pero también añade un punto hasta ahora menos conocido en el análisis: "Los proyectos mineros que hoy se están registrando en Chile a través del DL 600 están accediendo a 15 años de invariabilidad desde cuando empiecen a producir. Mientras no modifiquemos esta estructura legal y no cambiemos este royalty existente, todos estos proyectos van a tener 15 años de este sistema y no del nuevo. Estamos hablando de 15 años después de que entre en producción, a lo que se deben sumar los cinco a 10 años que demora en comenzar a operar. Por lo tanto, si se hace un cambio tributario más adelante, recién 20 a 25 años después tendría efecto sobre esos nuevos proyectos mineros". Y sentencia: "Eso explica por qué aquí estamos perdiendo una oportunidad país".

¿Hay una idea errada de que la invariabilidad es hasta 2017?

Esta es una situación caso a caso. Las 10 empresas que pagan el 90% del impuesto específico a la minería tienen invariabilidad hasta 2017. A esas 10 empresas, un cambio tributario el 2017 les va afectar el 2018. Al resto de los proyectos que se han inscrito, se están inscribiendo o se van a inscribir, hasta que ese cambio ocurra, cualquier cosa que hagamos el 2017 no les va a afectar.

¿Han hecho un cálculo del peso que podrían tener esos proyectos?

Las minas de hoy van bajando su nivel de producción, las nuevas van subiendo su nivel de producción, por lo tanto son más importantes en el largo plazo las nuevas que las viejas.

El Presidente manifestó su intención de insistir en el royalty. ¿Cómo piensan avanzar?

El ministro Larroulet dijo que existen dos alternativas. Una es un veto aditivo, donde el Presidente insiste con el proyecto en el Parlamento, o existe la opción de enviar un proyecto distinto. No es tan relevante la estructura legal. Lo importante es entender que al país no le da lo mismo aprovechar hoy una situación de precios altos que no hacerlo. El dinero que no se recauda hoy como país se pierde, no es que se recaude después.

El Presidente dijo que la minería podía aportar más en un contexto de utilidades muy altas. Antes el argumento pasaba por las necesidades de la reconstrucción ¿Cambió la visión del gobierno sobre los tributos del sector?

No, no hay un cambio. Es un poco paradójico que un sector que está pasando por un boom importante no se vea afectado por los esfuerzos que estamos haciendo en reconstrucción, en distintos ámbitos. Hay un contexto de reconstrucción y los recursos se requieren hoy más que en el futuro.

¿El Presidente les pidió revisar alguna nueva fórmula?

El tema del rechazo del royalty es más político que técnico. Estamos trabajando fuertemente con la Secretaría General de la Presidencia y el Ministerio de Hacienda en los aspectos jurídicos y técnicos. Pero este es un tema que hoy tiene más relevancia política que técnica.

¿Hay contactos con los parlamentarios para retomar el tema?

Permanentemente estoy conversando con parlamentarios sobre distintas materias. Este ha sido un tema tan importante en las últimas semanas, que he conversado con varios de distintas opiniones al respecto.

¿Se han dado un plazo para resolver este tema?

No tenemos ningún plazo expreso. Pero hay que tener claro que la legislación establece un plazo de 30 días para el veto aditivo.

¿Tiene alguna importancia ir por un veto aditivo o por un proyecto nuevo?

La importancia no está en el mecanismo, sino en los acuerdos.

¿Es hoy el momento político más adecuado o van a dejar pasar algunos meses?

Nuestra percepción es que cada día que esta materia no se resuelve y no se legisla, se produce una situación donde las condiciones de invariabilidad de hoy se perpetúan. La emergencia que hemos estado viviendo ayuda a las condiciones políticas; le dan un sentido de urgencia y de oportunidad que bien apreciado y con alturas de miras, puede ser positivo.

Fuente / La Tercera

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

sábado, julio 24, 2010

Aumento de transgénicos no supone amplia aceptación

Aumento de transgénicos no supone amplia aceptación

Luisa Massarani, Ildeu de Castro Moreira and Ana Maria Vara

19 may 2010 | EN | ES | 中文

Roundup_Ready_Soya_Monsanto.jpg

Monsanto

Un informe presentado por el Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agro-biotecnológicas (ISAAA, por sus siglas en inglés) en marzo de 2010 pinta un panorama color de rosa de pequeños agricultores que adoptan —y se benefician— de la tecnología de modificación genética a un ritmo rápido (Ver Prosperan OGM en el mundo en desarrollo, según informe).

Pero recientes investigaciones realizadas en China demuestran que los extensos cultivos de algodón transgénico han causado el resurgimiento de plagas (Ver Asocian algodón Bt con proliferación de plaga agrícola)

Nuestra experiencia en Brasil y Argentina — países que se encuentran entre los principales productores mundiales de cultivos transgénicos— indica así mismo que el crecimiento en la producción de cultivos genéticamente modificados (GM) no ha garantizado ni la aceptación social a gran escala de la tecnología ni los beneficios para los pequeños agricultores.

El primer entusiasmo

Es cierto que cuando, a finales de la década de los noventa, la empresa internacional de agronegocios Monsanto presentó a Argentina la soja Roundup Ready (un cultivo diseñado para tolerar el herbicida glifosato), los políticos y muchos agricultores comerciales recibieron la novedad con los brazos abiertos.

Muy pronto, las corporaciones multinacionales y las asociaciones de agricultores comenzaron una intensa campaña de promoción de los cultivos transgénicos, para que el país se viera a sí mismo como el principal productor de cereales.

Sólo una oficina del gobierno era la encargada de los cultivos transgénicos, lo que ayudó a asegurar que el sistema legal no pondría obstáculos. De hecho, el tema de los alimentos GM nunca fue realmente puesto a debate público.

La soja transgénica de Monsanto llegó a Argentina cuando el país entraba en una gran crisis económica, y los ingresos agrarios se necesitaban con urgencia.

Coincidieron otros factores económicos favorables. Monsanto no tenía un monopolio sobre la tecnología, porque no podía patentar su soja Roundup Ready en Argentina. Además, el glifosato ya no estaba bajo patente; la maquinaria era fácilmente accesible por contrato, y los cultivos GM necesitaban menos labor de campo en comparación con la soja no GM.

Quizás lo más importante, la soja GM fue muy rentable, especialmente cuando se combinaba con prácticas de siembra directa y con un aumento en el uso de agroquímicos. Todos estos factores contribuyeron a la rápida penetración de soja GM en la agricultura argentina.

Sin embargo, nuestras entrevistas y grupos focales con alrededor de 50 pequeños agricultores argentinos en 2007 revelaron preocupación por los cambios sociales que causa el cambio a la soja GM. Para muchos de ellos los beneficios de los GM no provinieron de cosechar los cultivos, sino de alquilar sus tierras a agricultores comerciales para la producción a gran escala.

Esto amenaza la sostenibilidad, porque aumenta la dependencia de los pequeños agricultores frente a terceros respecto de sus ingresos, y también puede significar pérdidas tanto en las habilidades agrícolas como en la fertilidad de la tierra.

La batalla por Brasil

En Brasil, la oposición a los cultivos GM ha sido mucho más abierta, pues la iniciativa de Monsanto para introducir la soja Roundup Ready ha provocado controversias y disputas legales desde hace casi una década.

Ya en 1998, el Partido de los Trabajadores (PT) —el principal partido de oposición del momento— adoptó una postura anti-transgénicos. También lo hicieron algunos gobiernos estatales, por ejemplo, en Río Grande do Sul y Paraná, ideológicamente opuestos a los cultivos transgénicos, que incluso implementaron legislación local para prohibirlos.

Los grupos ambientalistas y movimientos sociales, como Greenpeace y el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra, también tomaron posiciones anti-GM y fueron mucho más activos y abiertos en hacer campaña contra los cultivos transgénicos que sus homólogos argentinos.

Y si las divisiones políticas han caracterizado el debate sobre los transgénicos en Brasil, también lo han sido las divisiones dentro de la comunidad científica.

En general la comunidad ha apoyado la investigación sobre cultivos modificados genéticamente. La Academia Brasilera de Ciencias también apoyó su cultivo. Pero varios científicos destacados, incluido Glaci Zancan, presidente de la Asociación Brasilera para el Progreso de la Ciencia, se opusieron a los cultivos GM comerciales en ausencia de estudios a largo plazo sobre el impacto en la salud y en el ambiente.

Superar la oposición

A pesar de la controversia y la crítica, los cultivos GM se han expandido rápidamente en Brasil, incluso antes de que fueran aprobados legalmente en 2005. Nuestros grupos focales y entrevistas individuales con cerca de 80 accionistas brasileños y unos 200 pequeños agricultores revelan muchas razones de este crecimiento.

Entre ellas, el uso de semillas transgénicas no autorizadas, ilegalmente traídas de Argentina; la curiosidad por probar nuevas semillas, las presiones para mantener la cosecha tan económicamente productiva como sea posible, y el hecho de que, en algunas regiones, las semillas convencionales de soja son cada vez más difícil encontrar.

Pero más importante que estos factores han sido las tácticas inteligentes empleadas por el cabildeo pro-GM, que incluso incluye —según algunos de nuestros entrevistados— repartir gratis las semillas genéticamente modificadas.

El movimiento más significativo fue la táctica que logró que la soja transgénica fuera legalizada en 2005. El cabildeo pro-GM consiguió que el tema de la investigación con células madre se incluyera en el mismo proyecto de ley de la soja GM —la ley de bioseguridad. Este movimiento aprovechó el gran apoyo por parte de los políticos, los científicos y el público respecto a la investigación con células madre.

La estrategia funcionó —el proyecto de ley fue aprobado por el Parlamento por 352 votos a favor y 60 en contra, y oficialmente permitió la producción y venta de soja transgénica en Brasil.

Pero el debate está lejos de terminar. Todavía hay fuertes tensiones en torno a los GM en el gobierno, y los pequeños agricultores aún no están convencidos. Nuestro estudio, apoyado por el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (IDRC por sus siglas en inglés) revela una fuerte demanda de información objetiva sobre los cultivos transgénicos y tres encuestas nacionales también encontraron una falta de aceptación de los cultivos transgénicos, incluso entre los agricultores que cultivan soja transgénica. De hecho, un refrán común entre los entrevistados fue "Estoy feliz de cultivarla, pero no la comería".

En América Latina, como en muchas de las regiones en desarrollo del mundo, el debate por los GM es 'complejo'. 

Existe el peligro de interpretar un simple aumento de los cultivos transgénicos como una señal de que los países están completamente a favor de la tecnología, o que la aceptación y beneficios están muy extendidos.

Luisa Massarani es coordinadora de SciDev.Net para América Latina y el Caribe e investigadora del Museo de la Vida, Casa de Oswaldo Cruz, Fiocruz, Brasil.

Ildeu Moreira de Castro es profesor de la Universidad Federal de Río de Janeiro, Brasil.

Ana María Vara es investigadora de la Universidad Nacional de San Martín, Argentina.

* Los autores agradecen a Carla Almeida y Fabio Gouveia por sus contribuciones tanto en este artículo como en el proyecto de investigación que hace referencia.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

lunes, julio 19, 2010

LOBBY MEXICO : Regularán cabildeo y sancionarán a faltistas en la Cámara de Diputados

Regularán cabildeo y sancionarán a faltistas en la Cámara de Diputados

18/07/2010

México, DF.- En su próxima reunión plenaria, la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias aprobará el dictamen que establece un nuevo Reglamento de la Cámara de Diputados, el cual contiene normas y procedimientos para evitar la inasistencia de legisladores a las reuniones de comisiones, ya que podrían ser sustituidos o descontarles un día de dieta.

 

Asimismo regula por primera vez el cabildeo y quienes ejercen esta actividad deberán registrarse ante la Mesa Directiva. Se entenderá como cabildeo toda actividad de gestión, petición o asesoría que se haga ante cualquier diputado, diputada, órgano o autoridad de la Cámara, para obtener una resolución o acuerdo favorable a los intereses propios o de terceros, con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios.
El nuevo Reglamento de la Cámara de Diputados puntualiza que causará baja de manera automática el diputado o la diputada que acumule cuatro inasistencias a reunión, sin justificar durante un semestre, por lo que también el presidente o la secretaría de la Mesa Directiva de la Comisión deberán informar de la baja a la Jucopo para que ésta se lo comunique a su coordinador de grupo parlamentario.
Lo anterior, con el fin de que el coordinador del grupo comunique a la Junta el nombre del diputado o diputada que sustituirá al integrante que haya causado baja, en un plazo no mayor a 10 días hábiles.
Para garantizar la asistencia de los diputados, el nuevo Reglamento también obliga a los presidentes de las comisiones o comités comunicar a la Junta de Coordinación Política (Jucopo) los casos de diputados que acumulen tres faltas consecutivas. En la sección de "Inasistencias, justificaciones y sustituciones" de los diputados, se contempla descontar un día de dieta al legislador o legisladora que acumule tres inasistencias sin justificar durante un semestre.
En esa misma sección, se establece que si un diputado o diputada no participa en la mayoría de las votaciones nominales que se presenten en una reunión, se computará como inasistencia, aún cuando haya registrado su asistencia al inicio y al término de la misma.
Cabe señalar, que el nuevo Reglamento de la Cámara de Diputados señala que las Mesa Directiva de las comisiones deberán reunirse cuando menos cada 15 días para desahogar los asuntos de su competencia y el Pleno de las comisiones cuando menos una vez al mes, aún en los recesos.
En su Título Primero señala que la suplencia de los diputados procederá cuando el legislador no se presente 10 días de sesiones consecutivos, sin causa justificada y desempeñe una comisión o empleo de la Federación, de los estados, del Distrito Federal, de los municipios o cualquier empleo remunerado público.
Respecto a las reuniones de las comisiones, el reglamento puntualiza que éstas no podrán reunirse al mismo tiempo que sesione el Pleno de la Cámara, salvo anuencia expresa de la Junta. Además de que las comisiones tendrán un plazo de 45 días hábiles para emitir el dictamen de todo asunto que se les haya turnado.
También en su título octavo, especifica que el cabildeo en San Lázaro, por primera vez, estará regulado debido a que éste se entenderá como "toda actividad de gestión, petición o asesoría que se haga ante cualquier diputado, diputada, órgano o autoridad de la Cámara para obtener una resolución o acuerdo favorable a los intereses propios o de terceros, con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios".
Indica que por cabildero se identificará a cualquier persona que represente un organismo público privado o social, así como cualquier persona física, que haga gestiones o peticiones por el cual perciba un ingreso.
Por lo tanto, prohíbe a los legisladores y a su personal de apoyo hacer recomendaciones que equivalgan a dicha actividad para obtener beneficio económico o en especie, dicha medida incluye a sus cónyuges, parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado, o a terceros con los que tengan relaciones profesionales, laborales o de negocios.
Establece que aquel que pretenda realizar cabildeo deberá inscribirse como tal al inicio de cada Legislatura ante la Mesa Directiva en un registro público que se difundirá semestralmente en la Gaceta Parlamentaria.
La Mesa Directiva podrá cancelar el registro en el padrón de cabilderos al cabildero que: "ofrezca, entregue u otorgue a los legisladores o a quien éstos señalen, donativos o prestaciones en dinero o en especie, servicios personales a título gratuito u oneroso, gratificaciones de cualquier índole, bienes muebles o inmuebles, privilegio, trato preferencial o ventaja respecto a cualquier actividad".
 
FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

LOBBY: Listo, nuevo reglamento para evitar que diputados lucren con cabildeos

Listo, nuevo reglamento para evitar que diputados lucren con cabildeos

Luciano Franco | Nacional
Lunes 19 de Julio, 2010 | Hora de creación: 01:55| Ultima modificación: 02:53

Diputado Jesús María Rodríguez Hernández. Foto: Archivo

La Comisión de Régimen y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados tiene listo el dictamen del nuevo reglamento de este órgano legislativo, que incluye normas y procedimientos para poner a trabajar a los legisladores y evitar que éstos obtengan beneficios económicos o en especie de los cabilderos que operan durante el proceso de construcción, negociación y aprobación de leyes.

La Comisión, presidida por el priista Jesús María Rodríguez Hernández, informó que con el nuevo reglamento se pretende evitar la inasistencia de legisladores a las reuniones de comisiones, ya que podrían ser sustituidos o descontarles un día de dieta.

Una novedad en este nuevo reglamento es que se regula por primera vez el cabildeo, de modo que a partir de la aprobación del documento, aquellos que ejerzan esa actividad deberán registrarse ante la Mesa Directiva de la Cámara baja.

Define al cabildeo como "la actividad de gestión, petición o asesoría que se haga ante cualquier diputado, diputada, órgano o autoridad de la Cámara, para obtener una resolución o acuerdo favorable a los intereses propios o de terceros, con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios".

Señala que por cabildero se identificará
a cualquier persona que represente un organismo público privado o social, así como cualquier persona física, que haga gestiones o peticiones por el cual perciba un ingreso.

En ese sentido, prohíbe a los legisladores y a su personal de apoyo hacer recomendaciones que equivalgan a dicha actividad para obtener beneficio económico o en especie, dicha medida incluye a sus cónyuges, parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado, o a terceros con los que tengan relaciones profesionales, laborales o de negocios.

La Mesa Directiva podrá cancelar el registro en el padrón de cabilderos al cabildero que: "ofrezca, entregue u otorgue a los legisladores o a quien éstos señalen, donativos o prestaciones en dinero o en especie, servicios personales a título gratuito u oneroso, gratificaciones de cualquier índole, bienes muebles o inmuebles, privilegio, trato preferencial o ventaja respecto a cualquier actividad". 

A TRABAJAR. Por otra parte, el texto que será aprobado en la próxima reunión de dicha Comisión, señala que "causará baja de manera automática el diputado o la diputada que acumule cuatro inasistencias a reunión, sin justificar durante un semestre.

"Por ello, el presidente o la secretaría de la Mesa Directiva de la Comisión deberán informar de la baja a la Junta de Coordinación Política para que ésta lo comunique a su coordinador de grupo parlamentario".

Para garantizar la asistencia de los diputados, el nuevo reglamento obliga a los presidentes de las comisiones a comunicar a la Junta de Coordinación Política los casos de diputados que acumulen tres faltas consecutivas.

En la sección de "Inasistencias, justificaciones y sustituciones" de los diputados, se contempla descontar un día de dieta al legislador o legisladora que acumule tres inasistencias sin justificar durante un semestre.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

viernes, julio 16, 2010

¿Quién es el hombre que maneja la fortuna de George Soros?

¿Quién es el hombre que maneja la fortuna de George Soros? Guardar

Agrandar letra Achicar letra Imprimir

Comentarios Publique su comentario

Muchos en Wall Street ni siquiera saben que él administra el dinero del magnate, un estatus que lo convierte en uno de los inversionistas más poderosos

George Soros tiene una inversión de u$s27.000 millones en un hombre: Keith Anderson.


Este ejecutivo, según publica The Wall Street Journal, es el director general de inversiones de Soros Fund Management, el fondo que alberga la fortuna de Soros, de 79 años.

Mientras Soros tiene un alto perfil público, Anderson evita las cámaras.

Muchos en Wall Street ni siquiera saben que él administra el dinero de Soros, un estatus que lo convierte en uno de los inversionistas más poderosos. Desde hace mucho tiempo rechaza pedidos de entrevistas televisivas, esquiva discursos públicos, y evita ir a los Hamptons (el balneario de los ricos y famosos de Nueva York). En cambio, prefiere pasar sus vacaciones de verano cada año con la familia de su esposa en Suecia, tal como consigna The Wall Street Journal.

Luego de reunirse con los corredores del fondo, Anderson acostumbra volver a su oficina, donde se encierra a revisar pilas de informes de investigación y artículos de noticias. Según detalla The Wall Street Journal, el ejecutivo suele debatir sobre las inversiones durante conversaciones intensas y privadas con Larry Fink, jefe de BlackRock ; Stanley Druckenmiller, el ex director del fondo de Soros y con Paul Tudor Jones, director del gigante de fondos de cobertura Tudor Investments.

La timidez tiene un propósito: si Anderson hiciera públicos sus argumentos podría quedar atado a ellos, y sería menos probable que cambiara sus opiniones si surgiera nueva información, ha señalado.

Una revisión de registros de corretaje y entrevistas con personas que conocen a Anderson, de 50 años, demuestra su estilo flexible. Luego de comprar acciones de forma enérgica durante 2009, por ejemplo, Soros Fund Management regresó hace poco a la cautela, y vendió acciones bancarias, apostó contra las monedas de países endeudados y colocó alrededor de 10% del fondo en inversiones en oro.

El fondo ganó 29% el año pasado y subió un promedio de 22,4% anual entre 2007 y 2009. Eso se compara con una pérdida de 2,5% para el Standard & Poor's 500 y un avance de menos de 2% para el fondo de cobertura promedio, según Hedge Fund Research. En lo que va del año, el fondo de Soros subió alrededor de 2% en comparación con una pérdida de 3% para el mercado bursátil en general.

Hijo de un camarero, Anderson creció en el estado de Massachusetts, y luego de obtener un MBA de la Universidad Rice comenzó a trabajar para la firma de inversión Criterion Asset Management en Houston. Tras un año en el banco de inversión First Boston, hoy parte de Credit Suisse Group, fue reclutado para trabajar en BlackRock.

Como jefe de la división de renta fija y director general de inversiones, Anderson condujo el gran crecimiento de la firma durante las dos décadas siguientes. Su premio fue un total de más de u$s33 millones de compensación en 2006 y 2007, los únicos años en que se divulgaron sus honorarios, señala el artículo de The Wall Street Journal.

En BlackRock se sentía cómodo exponiendo sus puntos de vista, que intimidaban a algunos gerentes de menor rango, según una persona que trabajó con él.

El puesto que hoy ocupa Anderson le encaja muy bien porque, como Soros, disfruta anticipando las tendencias macroeconómicas, señala Fink, el líder de BlackRock.

La clave del estilo de inversión de Anderson es buscar información y otros datos que contradigan el consenso en un mercado, industria o inversión, e intentar actuar con rapidez, antes que los rivales.

Anderson conoció a Soros a fines de 2007, y conectaron de inmediato. Ambos veían perspectivas sombrías para el sistema financiero. Ese año, el fondo Obsidian, de BlackRock, ganó 30% gracias a compras de seguros de hipotecas de alto riesgo, entre otras apuestas, según un inversionista.

De acuerdo a The Wall Street Journal, sumarse al fondo de Soros fue una decisión riesgosa. Druckenmiller, el predecesor de Anderson, tuvo mucho éxito antes de alejarse tras el fin del auge tecnológico en 2000. Pero una sucesión de ejecutivos fracasó en su intento por mantenerse en el puesto.

Contratado en febrero de 2008, Anderson adoptó una estrategia optimista y se concentró en acciones que pudieran subir si la economía se recuperaba. Él y su equipo compraron acciones como las de Ford Motor Co., que subió 340% en 2009, y también del minorista Coach, que triplicó su valor.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

¿Quién es el hombre que maneja la fortuna de George Soros?

¿Quién es el hombre que maneja la fortuna de George Soros? Guardar

Agrandar letra Achicar letra Imprimir

Comentarios Publique su comentario

Muchos en Wall Street ni siquiera saben que él administra el dinero del magnate, un estatus que lo convierte en uno de los inversionistas más poderosos

George Soros tiene una inversión de u$s27.000 millones en un hombre: Keith Anderson.


Este ejecutivo, según publica The Wall Street Journal, es el director general de inversiones de Soros Fund Management, el fondo que alberga la fortuna de Soros, de 79 años.

Mientras Soros tiene un alto perfil público, Anderson evita las cámaras.

Muchos en Wall Street ni siquiera saben que él administra el dinero de Soros, un estatus que lo convierte en uno de los inversionistas más poderosos. Desde hace mucho tiempo rechaza pedidos de entrevistas televisivas, esquiva discursos públicos, y evita ir a los Hamptons (el balneario de los ricos y famosos de Nueva York). En cambio, prefiere pasar sus vacaciones de verano cada año con la familia de su esposa en Suecia, tal como consigna The Wall Street Journal.

Luego de reunirse con los corredores del fondo, Anderson acostumbra volver a su oficina, donde se encierra a revisar pilas de informes de investigación y artículos de noticias. Según detalla The Wall Street Journal, el ejecutivo suele debatir sobre las inversiones durante conversaciones intensas y privadas con Larry Fink, jefe de BlackRock ; Stanley Druckenmiller, el ex director del fondo de Soros y con Paul Tudor Jones, director del gigante de fondos de cobertura Tudor Investments.

La timidez tiene un propósito: si Anderson hiciera públicos sus argumentos podría quedar atado a ellos, y sería menos probable que cambiara sus opiniones si surgiera nueva información, ha señalado.

Una revisión de registros de corretaje y entrevistas con personas que conocen a Anderson, de 50 años, demuestra su estilo flexible. Luego de comprar acciones de forma enérgica durante 2009, por ejemplo, Soros Fund Management regresó hace poco a la cautela, y vendió acciones bancarias, apostó contra las monedas de países endeudados y colocó alrededor de 10% del fondo en inversiones en oro.

El fondo ganó 29% el año pasado y subió un promedio de 22,4% anual entre 2007 y 2009. Eso se compara con una pérdida de 2,5% para el Standard & Poor's 500 y un avance de menos de 2% para el fondo de cobertura promedio, según Hedge Fund Research. En lo que va del año, el fondo de Soros subió alrededor de 2% en comparación con una pérdida de 3% para el mercado bursátil en general.

Hijo de un camarero, Anderson creció en el estado de Massachusetts, y luego de obtener un MBA de la Universidad Rice comenzó a trabajar para la firma de inversión Criterion Asset Management en Houston. Tras un año en el banco de inversión First Boston, hoy parte de Credit Suisse Group, fue reclutado para trabajar en BlackRock.

Como jefe de la división de renta fija y director general de inversiones, Anderson condujo el gran crecimiento de la firma durante las dos décadas siguientes. Su premio fue un total de más de u$s33 millones de compensación en 2006 y 2007, los únicos años en que se divulgaron sus honorarios, señala el artículo de The Wall Street Journal.

En BlackRock se sentía cómodo exponiendo sus puntos de vista, que intimidaban a algunos gerentes de menor rango, según una persona que trabajó con él.

El puesto que hoy ocupa Anderson le encaja muy bien porque, como Soros, disfruta anticipando las tendencias macroeconómicas, señala Fink, el líder de BlackRock.

La clave del estilo de inversión de Anderson es buscar información y otros datos que contradigan el consenso en un mercado, industria o inversión, e intentar actuar con rapidez, antes que los rivales.

Anderson conoció a Soros a fines de 2007, y conectaron de inmediato. Ambos veían perspectivas sombrías para el sistema financiero. Ese año, el fondo Obsidian, de BlackRock, ganó 30% gracias a compras de seguros de hipotecas de alto riesgo, entre otras apuestas, según un inversionista.

De acuerdo a The Wall Street Journal, sumarse al fondo de Soros fue una decisión riesgosa. Druckenmiller, el predecesor de Anderson, tuvo mucho éxito antes de alejarse tras el fin del auge tecnológico en 2000. Pero una sucesión de ejecutivos fracasó en su intento por mantenerse en el puesto.

Contratado en febrero de 2008, Anderson adoptó una estrategia optimista y se concentró en acciones que pudieran subir si la economía se recuperaba. Él y su equipo compraron acciones como las de Ford Motor Co., que subió 340% en 2009, y también del minorista Coach, que triplicó su valor.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

¿Quién es el hombre que maneja la fortuna de George Soros?

¿Quién es el hombre que maneja la fortuna de George Soros? Guardar

Agrandar letra Achicar letra Imprimir

Comentarios Publique su comentario

Muchos en Wall Street ni siquiera saben que él administra el dinero del magnate, un estatus que lo convierte en uno de los inversionistas más poderosos

George Soros tiene una inversión de u$s27.000 millones en un hombre: Keith Anderson.


Este ejecutivo, según publica The Wall Street Journal, es el director general de inversiones de Soros Fund Management, el fondo que alberga la fortuna de Soros, de 79 años.

Mientras Soros tiene un alto perfil público, Anderson evita las cámaras.

Muchos en Wall Street ni siquiera saben que él administra el dinero de Soros, un estatus que lo convierte en uno de los inversionistas más poderosos. Desde hace mucho tiempo rechaza pedidos de entrevistas televisivas, esquiva discursos públicos, y evita ir a los Hamptons (el balneario de los ricos y famosos de Nueva York). En cambio, prefiere pasar sus vacaciones de verano cada año con la familia de su esposa en Suecia, tal como consigna The Wall Street Journal.

Luego de reunirse con los corredores del fondo, Anderson acostumbra volver a su oficina, donde se encierra a revisar pilas de informes de investigación y artículos de noticias. Según detalla The Wall Street Journal, el ejecutivo suele debatir sobre las inversiones durante conversaciones intensas y privadas con Larry Fink, jefe de BlackRock ; Stanley Druckenmiller, el ex director del fondo de Soros y con Paul Tudor Jones, director del gigante de fondos de cobertura Tudor Investments.

La timidez tiene un propósito: si Anderson hiciera públicos sus argumentos podría quedar atado a ellos, y sería menos probable que cambiara sus opiniones si surgiera nueva información, ha señalado.

Una revisión de registros de corretaje y entrevistas con personas que conocen a Anderson, de 50 años, demuestra su estilo flexible. Luego de comprar acciones de forma enérgica durante 2009, por ejemplo, Soros Fund Management regresó hace poco a la cautela, y vendió acciones bancarias, apostó contra las monedas de países endeudados y colocó alrededor de 10% del fondo en inversiones en oro.

El fondo ganó 29% el año pasado y subió un promedio de 22,4% anual entre 2007 y 2009. Eso se compara con una pérdida de 2,5% para el Standard & Poor's 500 y un avance de menos de 2% para el fondo de cobertura promedio, según Hedge Fund Research. En lo que va del año, el fondo de Soros subió alrededor de 2% en comparación con una pérdida de 3% para el mercado bursátil en general.

Hijo de un camarero, Anderson creció en el estado de Massachusetts, y luego de obtener un MBA de la Universidad Rice comenzó a trabajar para la firma de inversión Criterion Asset Management en Houston. Tras un año en el banco de inversión First Boston, hoy parte de Credit Suisse Group, fue reclutado para trabajar en BlackRock.

Como jefe de la división de renta fija y director general de inversiones, Anderson condujo el gran crecimiento de la firma durante las dos décadas siguientes. Su premio fue un total de más de u$s33 millones de compensación en 2006 y 2007, los únicos años en que se divulgaron sus honorarios, señala el artículo de The Wall Street Journal.

En BlackRock se sentía cómodo exponiendo sus puntos de vista, que intimidaban a algunos gerentes de menor rango, según una persona que trabajó con él.

El puesto que hoy ocupa Anderson le encaja muy bien porque, como Soros, disfruta anticipando las tendencias macroeconómicas, señala Fink, el líder de BlackRock.

La clave del estilo de inversión de Anderson es buscar información y otros datos que contradigan el consenso en un mercado, industria o inversión, e intentar actuar con rapidez, antes que los rivales.

Anderson conoció a Soros a fines de 2007, y conectaron de inmediato. Ambos veían perspectivas sombrías para el sistema financiero. Ese año, el fondo Obsidian, de BlackRock, ganó 30% gracias a compras de seguros de hipotecas de alto riesgo, entre otras apuestas, según un inversionista.

De acuerdo a The Wall Street Journal, sumarse al fondo de Soros fue una decisión riesgosa. Druckenmiller, el predecesor de Anderson, tuvo mucho éxito antes de alejarse tras el fin del auge tecnológico en 2000. Pero una sucesión de ejecutivos fracasó en su intento por mantenerse en el puesto.

Contratado en febrero de 2008, Anderson adoptó una estrategia optimista y se concentró en acciones que pudieran subir si la economía se recuperaba. Él y su equipo compraron acciones como las de Ford Motor Co., que subió 340% en 2009, y también del minorista Coach, que triplicó su valor.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

jueves, julio 15, 2010

LOBBY The Big Bank lobby: entidades demasiado grandes para ceder

The Big Bank lobby: entidades demasiado grandes para ceder
Por laura García. Editora de Finanzas
* Haga click en la foto para abrir la galeria
Imprimir Recomendar  
03:00

Dicen que en Capitoll Hill por estos días se los detecta bastante fácil. Sujetos prolijamente trajeados que caminan los pasillos del Congreso y sólo descuidan sus frenéticas blackberries para estrechar manos que sellan millonarias alianzas de intereses. No son espías, aunque a veces lo parecen. Y no siempre se los respeta, aunque en Washington todos los necesitan. Los lobbistas de la industria financiera son la fuerza que terminó moldeando las nuevas reglas de juego para Wall Street.

Según denunció hace poco un furibundo Larry Summers, asesor económico de Obama, las grandes empresas del sector estarían gastando en promedio un millón de dólares diarios en alimentar esta máquina fenomenal, que tiene desplegados cuatro lobbistas por cada congresista para edulcorar al máximo la mentada reforma financiera. En la actualidad, existen 1.900 firmas de lobby autorizadas a operar en Washington, con un total de 11.000 empleados. Se estima que alrededor de 3.000 estarían abocados hoy a influir en el proyecto de ley en representación de unas 850 empresas y organizaciones con intereses amenazados.

Pero los lobbistas no son extraños en Capitol Hill. Según una investigación conjunta del Center for Responsive Politics y Public Citizen, desde comienzos de 2009 las organizaciones financieras contrataron a 1.447 antiguos empleados federales como lobbistas.

Unos 73 son antiguos miembros del Congreso, de los cuales 17 sirvieron directamente en los comités bancarios de algunas de las dos cámaras. A su vez, al menos 66 lobbistas financieros trabajaron como parte del personal de esos comités y otros 82 colaboraron con legisladores que actualmente los integran.

Hace muy poco, por ejemplo, se supo que Peter Roberson, parte del staff del comité bancario de la Cámara de Representantes, presidido por Barney Frank, acababa de ser contratado por IntercontinentalExchange, dueña de una de las mayores operadoras de credit default swaps, y blanco de la nueva legislación sobre derivados que Roberson ayudó a forjar.

The Huffington Post asegura que casi la mitad de los empleados que abandonaron esta comisión financiera desde el 2000 hoy trabajan como lobbistas. Sin ir más lejos, Michael Paese, otro colaborador de Frank, fue recientemente nombrado principal lobbista de Goldman Sachs.

Es la llamada "puerta giratoria" del lobby que conecta al Gobierno con el sector privado y que promete ahorrarle miles de millones a un Wall Street que hace rato le perdió el miedo a la reforma. Las entidades demasiado grandes para caer sencillamente probaron ser demasiado grandes para perder la pulseada.

Laura García. Editora de Finanzas. lgarcia@cronista.com
* Haga click en la foto para abrir la galeria
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

miércoles, julio 14, 2010

Antonio Walker indica a Presidente del Banco Central

Antonio Walker indica a Presidente del Banco Central
necesidad de contar con un "dólar real para la fruticultura"

Una reunión de más de una hora y media mantuvieron el viernes 2 de julio el Presidente del Banco Central, José De Gregorio, y los dirigentes de FEDEFRUTA, cita en la que Antonio Walker y Cristián Allendes, Presidente y Vicepresidente de FEDEFRUTA, le presentaron una resumen de la situación de la fruticultura nacional y sus necesidades.

 

Los dirigentes le subrayon que el sector depende en gran parte de la relación dólar-peso. "El mayor problema que tenemos es que recibimos los ingresos en dólares y pagamos los créditos en UF. Por lo mismo, le indicamos que hay preocupación en el sector por la pérdida de competitividad que ha producido la asimetría en el comportamiento del dólar y la UF. Además, le dijimos que sería adecuado que se entregarán créditos en dólares a nuestro sector", señala Walker.


"Al Presidente del Banco Central le sorprendió el aporte indirecto de la fruticultura. Fue extremadamente deferente en escuchar nuestras preocupaciones y se manifestó muy interesado en el sector", añade Walker.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

martes, julio 13, 2010

OGM La UE propone dejar que los países elijan sobre el cultivo de OGM

La UE propone dejar que los países elijan sobre el cultivo de OGM

El comisario europeo de Salud y Consumo, John Dalli, este martes.

Mapa

BRUSELAS — La Comisión Europea hizo propuestas este martes para desbloquear los polémicos cultivos de transgénicos en la Unión Europea (UE), mediante un sistema a la carta que deja a los países la libertad de prohibirlos o restringirlos, y que ya generó fuertes críticas.

John Dalli, comisario de Salud y encargado de este espinoso tema, negó ante la prensa querer obligar a los Gobiernos a acelerar las autorizaciones de cultivo, bloqueadas desde hace doce años en la UE.

"De ninguna manera queremos presionar para obtener más votos positivos y no espero que los Gobiernos cambien sus votos simplemente porque hemos presentado este paquete" de medidas, afirmó.

El cultivo de un solo Organismo Genéticamente Modificado (OGM), el maíz MON 810 de la multinacional estadounidense Monsanto, fue autorizado en Europa para la alimentación, en 1998 y por diez años. La autorización aún no fue renovada.

Seis países lo cultivan (España, Portugal, República Checa, Rumania, Polonia y Eslovaquia) pero otros seis lo han prohibido: Francia, Alemania, Austria, Luxemburgo, Grecia y Hungría.

Dalli sabe que los adversarios de Monsanto no se oponen a todos los OGM. Alemania, por ejemplo, obtuvo en marzo la autorización de cultivar el Amflora, una patata transgénica del grupo alemán BASF destinada únicamente a un uso industrial. Francia también está dispuesta a autorizar algunos OGM.

Pero hasta hoy, los Gobiernos no han logrado ponerse de acuerdo sobre una autorización o una prohibición y la Comisión es la encargada de tomar la decisión en última instancia.

Con la propuesta de la Comisión, cuando un OGM obtenga la autorización de cultivo, los Gobiernos podrán decidir prohibirla en todo o parte de su territorio por razones "socio-económicas, éticas o morales", explicó Dalli.

Y para ello ya no tendrán que activar un complicado procedimiento europeo de cláusula de salvaguarda, que tiene que poder justificarse por motivos sanitarios o medioambientales.

Pero el comisario reconoció también motivaciones financieras y económicas subyacentes a su propuesta.

"Los mercados necesitan seguridad. Han sido perturbados por medidas de salvaguarda adoptadas por algunos países, que son elecciones arbitrarias", aseguró, refiriéndose al rechazo de seis países de aceptar el maíz de Monsanto.

Sin embargo, las primeras reacciones de la insutria y de los ecologistas, este martes, fueron todas negativas.

Europabio, que representa las multinacionales del sector OGM en Bruselas, declaró estar "decepcionada por esta carta blanca" otorgada a los Estados, que genera "incertidumbre para los agricultores que quieren cultivar los OGM".

Los ecologistas del Parlamento Europeo, por su parte, exhortaron a rechazar esta "propuesta peligrosa" del sistema a la carta, porque "la contaminación no se detiene en las fronteras" de los países.

Las organizaciones ecologistas Greenpeace y Amigos de la Tierra también preconizaron rechazar el proyecto, que aún tendrá que ser aprobado por los Estados y por el Parlamento Europeo para entrar en vigor.

En lo que respecta a los Gobiernos, Francia y España se declararon opuestos a la propuesta, mientras que Alemania e Italia aún no tomaron posición.

 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )