LOBBYING CHILE, ES EL LOBBY SIN CAER EN EL TRAFICO DE INFLUENCIAS: 03/17/10

miércoles, marzo 17, 2010

La diferencia entre el cabildeo y la Abogacía

La diferencia entre el cabildeo y la Abogacía

The recent hubbub about the " Al Qaeda 7 " -- Department of Justice lawyers who, while in private practice, represented Guantanamo detainees -- spurred a massive debate, nominally about legal ethics and national security. El bullicio reciente sobre el "Al-Qaida 7" - Departamento de Justicia, que los abogados, mientras que en la práctica privada, representada detenidos en Guantánamo - provocó un debate masivo, nominalmente acerca de la ética jurídica y la seguridad nacional. The legal community seems to have come down largely on the side of the attorneys, ripping Liz Cheney and others who question the loyalty of these now-public servants. La comunidad jurídica parece haber bajado en gran medida en el lado de los abogados, que rasga Liz Cheney y otros que cuestionan la lealtad de estos ahora funcionarios públicos. Lawyers, we're told, understand their ethical obligations, and should not be barred from government work simply because they previously represented clients who kind of hate the government. Abogados, nos dicen, a comprender sus obligaciones éticas, y no deben ser excluidos de la labor del gobierno, simplemente porque anteriormente representó a clientes que tipo de odio del gobierno.

Walter Olson, at Point of Law, ponders the significance of this opinion vis-a-vis the hybrid firms that exist in Washington (and elsewhere). Walter Olson, en el Punto de la Ley, reflexiona sobre la importancia de este dictamen vis-á-vis las empresas híbridas que existen en Washington (y en otros lugares). Josh Gerstein had a piece at Politico last week questioning the different treatment of lawyers and lobbyists. Josh Gerstein había una pieza en político la semana pasada en duda la diferencia de trato entre los abogados y cabilderos. Lobbyists, under current federal rules, must observe a two-year " cooling off period " before the taint of their prior activities is considered to have abated. Los grupos de presión, bajo las actuales normas federales, debe observar a dos años de "período de reflexión" antes de la mancha de sus actividades anteriores se considera que han disminuido.

As Olson points out, though, the line between a firm's legal work and its lobbying work is often hazy at best. Como señala Olson a cabo, sin embargo, la línea entre la labor jurídica de la empresa y su trabajo de lobby es a menudo confusa, en el mejor. Well, he says it much more eloquently: Bueno, él dice que mucho más elocuente:

Washington law firms have a great deal going: because their internal workings are necessarily somewhat opaque, their participants can inevitably engage in (and reap the high rewards of) some non-courtroom advocacy efforts on behalf of unpopular well-heeled clients without having to pay the public price of ostracism as lobbyists. Bufetes de abogados de Washington tienen una gran va: porque su funcionamiento interno son necesariamente algo opaco, inevitablemente, sus participantes pueden participar en (y cosechar las recompensas de alto), algunas no las actividades de promoción tribunal en nombre de impopular bien clientes ricos sin tener que pagar el precio al público de ostracismo como grupos de presión.

What do we think? ¿Qué pensamos? Should some attorneys be assumed to be somewhat beholden to their former clients and eyed skeptically when they give up the car service rides home at night and enter the world of the GS-scale ? Caso de que algunos abogados se supone que es un poco en deuda con sus antiguos clientes y miró con escepticismo cuando dejan el servicio de paseos en coche a casa de noche y entrar en el mundo de la GS-escala?

Posted by Eric Lipman on March 17, 2010 at 01:15 PM | Permalink | Comments (0) Publicado por Eric Lipman, el 17 de marzo de 2010 01:15 PM

FUENTE:
Saludos,

RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

Drawing the Line Between Lawyering and Lobbying

The recent hubbub about the "Al Qaeda 7" -- Department of Justice lawyers who, while in private practice, represented Guantanamo detainees -- spurred a massive debate, nominally about legal ethics and national security. The legal community seems to have come down largely on the side of the attorneys, ripping Liz Cheney and others who question the loyalty of these now-public servants. Lawyers, we're told, understand their ethical obligations, and should not be barred from government work simply because they previously represented clients who kind of hate the government.

Walter Olson, at Point of Law, ponders the significance of this opinion vis-a-vis the hybrid firms that exist in Washington (and elsewhere). Josh Gerstein had a piece at Politico last week questioning the different treatment of lawyers and lobbyists. Lobbyists, under current federal rules, must observe a two-year "cooling off period" before the taint of their prior activities is considered to have abated.

As Olson points out, though, the line between a firm's legal work and its lobbying work is often hazy at best. Well, he says it much more eloquently: [MORE]

Sphere: Related Content

Posted by Eric Lipman on March 17, 2010

FUENTE:
Saludos,

Gobierno estudia elevar royalty a la minería para financiar plan de reconstrucción

El ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, y la vocera de Gobierno, Ena von Baer, reafirmaron que el Ejecutivo estudia un alza en los tributos para financiar el plan de reconstrucción. Una de las opciones es el impuesto específico a la minería. Ello, pese a que el ministro de Minería, Laurence Golborne, dijo el lunes que no estaba contemplado este tributo en el programa de gobierno.

por David Lefin L.

La idea de financiar parte del plan de reconstrucción pos terremoto con un alza tributaria estaría tomando forma al interior del gobierno. Tras declaraciones del lunes del ministro de Hacienda, Felipe Larraín, asegurando que no se descarta subir impuestos, el equipo político de La Moneda ratificó sus dichos. Una de las principales opciones que se barajan es elevar el royalty a la minería.

"Nosotros dijimos que estábamos dispuestos a estudiarlo durante la campaña y naturalmente que en estas circunstancias estamos doblemente dispuestos a estudiarlo", dijo el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, el lunes en la noche en TVN. Ayer, la vocera de Gobierno, Ena von Baer, reiteró que "se está estudiando el royalty, pero primero es necesario hacer un análisis de cuánto cuesta el terremoto a Chile".

Ambos ministros recalcaron que, de acudir a un alza tributaria, esta no afectará a pequeñas y medianas empresas ni personas, lo que abrió también la posibilidad de un aumento del impuesto de primera categoría, hoy en 17%, pero con exención en las pymes. Ello, además de otros tributos y externalidades negativas.

"No está en el programa"

La posición de La Moneda contrasta con lo expresado por el titular de Minería, Laurence Golborne, quien el lunes había insistido en que no se contemplan cambios en el impuesto específico al sector. "El tema royalty no está en el programa de gobierno del Presidente Piñera y eso no ha tenido variación", sostuvo.

La semana pasada se desarrolló en el hotel Ritz un desayuno entre el ministro y las grandes mineras. En ese encuentro privado, los ejecutivos consultaron sobre el tema y Golborne reiteró que no se consideran cambios en la materia. "Con ese mensaje quedamos tranquilos", dijeron fuentes de un grupo que estuvo en la reunión.

No obstante, fuentes de gobierno dijeron que hoy la realidad es otra y la opción de tener un aporte de la minería al fondo de reconstrucción es prioritario. Por ello, las autoridades analizan los alcances legales que tendría una iniciativa de ese tipo, en especial considerando la invariabilidad tributaria que se comprometió con el sector cuando se comenzó a cobrar el royalty en 2005 (ver recuadro). En Minería admiten que el gobierno tiene la fuerza para exigir una mayor contribución, pero les inquieta los efectos institucionales y de largo plazo que pueda tener en un nuevo royalty en la inversión sectorial. Por ello analizan también otras opciones distintas para subir el aporte sectorial.

Y si bien esta idea no se incorporó en el programa de gobierno, Piñera se abrió a la posibilidad de alterar el royalty en la última etapa de la campaña y lo ratificó una vez electo, incluso antes del terremoto. Actualmente, la tasa de impuesto a la minería llega a 5% sobre la renta operacional imponible y en 2008 la recaudación llegó a $ 318 mil millones.

Reacción de mineras

Aunque el encuentro con Golborne había dejado satisfechas a las mineras, la nueva ofensiva del gobierno generó inquietud. Ejecutivos del sector reconocen que puede resurgir este debate y que en este contexto recuerdan que las minería es el único sector que tiene un impuesto específico y que, además, aquellas que pagan royalty tienen una invariabilidad tributaria que dura 12 años.

Aun así, las mismas fuentes reconocen que es difícil ganar un debate de este tipo cuando la situación de mercado es distinta a la que había en 2002, cuando partió el debate. Ese año, el cobre promedió US$ 0,70 y ahora está sobre US$ 3 la libra, lo que ha incrementado considerablemente las ganancias del sector.

Asimismo, los ejecutivos señalan que si bien se desconoce cuál sería la magnitud del alza en el impuesto, esta no debiera afectar los grandes proyectos de inversión, pero sí las iniciativas menores y las futuras de la industria.

Invariabilidad tributaria

En la industria estiman que para aplicar un nuevo royalty se podría recurrir a un mecanismo similar al que utilizó Ricardo Lagos cuando aplicó el royalty a la minería a mediados de la década pasada.

En esa ocasión el principal aspecto que tuvo que resolver fue contar con una fórmula que permitiera aplicar un nuevo impuesto específico a mineras que tenían contratos de inversión a través del DL 600, que les daba invariabilidad tributaria durante el período de vigencia de esos acuerdos. El mecanismo consistió en "incentivar" a las mineras a renunciar anticipadamente a esa invariabilidad tributaria y firmar nuevos contratos que agregaban el pago del royalty.

Altos ejecutivos de la industria explican que se estableció que a todas las grandes mineras que renunciaran a la invariabilidad tributaria, se les cobraría un royalty de 4% (aplicado sobre el resultado operacional) y no del 5% que iba a regir definitivamente en el país. Además, se le permitió en los dos primeros años pagar la mitad del impuesto y el resto deducirlo del impuesto a la renta. Por último, a los nuevos contratos se les dio una invariabilidad tributaria de 12 años.

El director de estudios jurídicos de LyD, Axel Buchheister, rechazó aumentar el royalty porque "se dañaría la credibilidad del país", ya que a las empresas se les había asegurado la invariabilidad tributaria.

FUENTE:
Saludos,