lobby

QUEREMOS UN LOBBYING PROFESIONAL PARA CHILE TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO SI TE GUSTO UN ARTÍCULO COMPARTELO, ENVIALO A LAS REDES SOCIALES, FACEBOOK, TWITTER

viernes, mayo 09, 2014

SERNAC NO CUMPLE SUS FUNCIONES , UN SINPLE COPIA Y PEGA

Mediación Sernac

Un reclamo ingresado en el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) contra una empresa puede tener diversos resultados.  Algunas veces las empresas acceden a lo que el consumidor reclama, otras veces ofrecen una solución alternativa, otras rechazan el reclamo y algunas veces ni siquiera responden el reclamo al Sernac.

Si la empresa accedió a lo que Ud. reclamó probablemente su opinión de Sernac será buena. Si la empresa ofreció una solución alternativa probablemente su opinión de Sernac será un poco menos buena.  Si la empresa rechazó el reclamo probablemente su opinión de Sernac no será muy buena, y si la empresa no respondió el reclamo al Sernac probablemente Ud. opinará que el servicio no sirve de nada.

Así con muchos servicios públicos.  Eso sin considerar si Ud. es simpatizante u opositor del gobierno de turno, lo que puede influenciar su opinión en uno u otro sentido.

Pero revisemos en qué forma Sernac realiza la mediación de su reclamo con la empresa.  Si Ud. ha ingresado reclamos a través del sitio web de Sernac, la siguiente información le será familiar.

1- Ingreso de reclamo

El consumidor ingresa al sitio web de Sernac e ingresa lo siguiente:
- Datos personales (nombre, RUT, etc.).
- Empresa contra la que reclama.
- Descripción del reclamo.
- Descripción de una propuesta de solución.


2- Sernac envía el reclamo a la empresa.

Con esa información Sernac usa una carta tipo dirigida a la empresa en que le comunica el ingreso del reclamo y le solicita una respuesta.


3- La empresa revisa la carta tipo con la descripción del reclamo y la solución propuesta por el consumidor.

La ley del consumidor no obliga a la empresa a responder los reclamos a Sernac, pero suponiendo que la empresa decide responder:


4- La empresa ingresa su respuesta al reclamo en el sitio web de Sernac.


5- Sernac recibe la respuesta de la empresa y envía una carta tipo al consumidor incluyendo la respuesta y cerrando el reclamo.


Ya sea que el consumidor haya quedado conforme o no con la respuesta, Sernac da por cerrado el caso, indicando al consumidor que existe la opción de realizar una demanda en un Juzgado de Policía Local.




Revisemos enseguida qué dice la ley del consumidor sobre la mediación Sernac.

El artículo 58, letra f) de la ley 19.496 señala que es función de Sernac:

f) Recibir reclamos de consumidores que consideren lesionados sus derechos y dar a conocer al proveedor respectivo el motivo de inconformidad a fin de que voluntariamente pueda concurrir y proponer las alternativas de solución que estime convenientes. Sobre la base de la respuesta del proveedor reclamado, el Servicio Nacional del Consumidor promoverá un entendimiento voluntario entre las partes. El documento en que dicho acuerdo se haga constar tendrá carácter de transacción extrajudicial y extinguirá, una vez cumplidas sus estipulaciones, la acción del reclamante para perseguir la responsabilidad contravencional del proveedor;


Si separamos en pasos la mediación que describe la ley serían los siguientes:

1- El consumidor ingresa su reclamo al Sernac.

2- Sernac envía el reclamo a la empresa.

3- La empresa revisa el reclamo.

4- La empresa envía su respuesta al Sernac.

5- Sernac recibe la respuesta de la empresa 

6- Sernac promueve un entendimiento voluntario entre las partes.


Si comparamos entonces los pasos como Sernac realiza en la práctica las mediaciones con los pasos que la ley del consumidor señala podemos observar una importante diferencia:


¿En qué momento Sernac "PROMUEVE UN ENTENDIMIENTO VOLUNTARIO ENTRE LAS PARTES"?


Y más aún, porque la ley indica que se debe promover un entendimiento EN BASE a la respuesta del proveedor.  Es decir Sernac debe analizar el reclamo del consumidor y la respuesta de la empresa y en atención a ambos antecedentes promover un entendimiento.



Se suele decir que Sernac "es un buzón".  Lo que ocurre es que en la práctica FUNCIONA como un buzón, copiando y pegando los reclamos en cartas tipos que envía a las empresas y luego copiando y pegando las respuestas de las empresas en cartas tipos que envía a los consumidores.


¿ESTÁ SERNAC REALIZANDO REALMENTE UNA MEDIACIÓN?

La Real Academia Española define mediar como:

Interponerse entre dos o más que riñen o contienden, procurando reconciliarlos y unirlos en amistad.


¿ESTÁ SERNAC CUMPLIENDO ADECUADAMENTE LA FUNCIÓN QUE LA LEY DEL CONSUMIDOR LE ASIGNA?



Lo que ocurre en la práctica es que las empresas RESPONDEN LO QUE LES DA LA REAL GANA, y Sernac simplemente copia y pega esa respuesta en una carta tipo que envía al consumidor.



Tal vez Ud. ha escuchado también la frase de que Sernac es un "león sin dientes", porque carece de suficientes facultades legales por sí mismo para obligar a la empresa a adoptar una medida, sino que tiene que recurrir a los Tribunales de Justicia.  Pero el problema en realidad es más grave, porque tanto se acostumbró Sernac a justificarse por no tener "dientes para morder a las empresas" que incluso DEJÓ DE LEER los reclamos de los consumidores y las respuestas de las empresas.


Sernac copia y pega lo que sea que le pongan por reclamo y por respuesta.


Un ejemplo es la Consulta que realicé al Sernac Financiero en marzo del 2012 sobre la diferencia entre una cotización y una simulación y el plazo de vigencia mínimo.  

¿Qué hizo Sernac?  
No se tomó la molestia de leer y comprender mi consulta, sino que simplemente me pegó una respuesta tipo que NO cubría la consulta que les había enviado.  Y cerró el reclamo en su sistema.


Otro ejemplo es cuando una persona con quien trabajé ingresó un reclamo a Sernac denunciando que había sido afiliado fraudulentamente a una ISAPRE, con un formulario con una firma que no correspondía a la suya.

¿Qué hizo Sernac?
Copió y pegó el reclamo y lo envió a la ISAPRE reclamada.  ¿Y qué hizo la ISAPRE?  En lugar de alertarse por una afiliación fraudulenta, respondió a Sernac que efectivamente la persona estaba registrado como afiliado.  Sernac envió al consumidor la respuesta de la ISAPRE y cerró el reclamo.

El fraude se restregó contra las narices de Sernac, pero Sernac inmutable copió y pegó los textos que recibía. Y cerró el reclamo en su sistema.




Pero hay otro ejemplo, anterior al Sernac Financiero y anterior al gobierno de la Alianza, en el gobierno de la Concertación, lo que nos dice que esta práctica se ha mantenido desde hace años sin importar el gobierno de turno.



El caso se trató de un costo de envío excesivo para una promoción gratuita.

Después de reclamar directo a la empresa y no tener respuesta coherente, ingresé un reclamo a Sernac. A los días recibí el mensaje de Sernac con la respuesta de la empresa que desconocía su responsabilidad.

1- Ingreso de reclamo #1

2- Respuesta de la empresa a reclamo #1 desconociendo su responsabilidad.
Sernac cierra reclamo en su sistema.


Respondí vía e-mail al Sernac haciendo presente mi disconformidad.  Como no tuve una nueva respuesta de Sernac a mi mensaje e-mail, decidí ingresar un nuevo reclamo en Sernac a través del sitio web haciendo referencia al número de reclamo anterior en la descripción del nuevo, de modo que Sernac analizara nuevamente el tema.


3- Ingreso de nuevo reclamo #2 haciendo referencia al anterior.

Para este segundo reclamo recibí vía Sernac una nueva respuesta de la empresa indicando que el reclamo había sido derivado internamente a otra área de la empresa y que me contactarían en 48 horas.  Está bien que la empresa informe sobre el avance de las gestiones internas para dar respuesta al reclamo.  El problema es que Sernac luego de enviarme el mensaje de la empresa, dio por concluida la mediación y cerró el caso en su sistema.  Y la empresa no me contactó como había dicho a Sernac que lo haría.


4- Mensaje de la empresa informando derivación interna y comprometiendo contacto en 48 horas.
Sernac reenvía mensaje de empresa al consumidor y cierra reclamo #2.
Empresa no cumple con contactarme en plazo comprometido.  Sernac no controla cumplimiento.


Desde luego mi opinión de Sernac a esas alturas iba en picada y seguramente la mayoría de las personas habrían desistido, dando por inútil gestiones adicionales con Sernac.  Sin embargo, dejando de lado el tema particular del reclamo (podría ser cualquiera), me sorprendió como Sernac operaba en forma autómata copiando y pegando textos, aparentemente sin detenerse a analizar lo que indicaba el nuevo reclamo, haciendo referencia a uno anterior.  De modo que, rayando en el absurdo, decidí repetir una vez más la operación, ingresando un tercer reclamo en Sernac, haciendo referencia a los dos anteriores.


5- Ingreso reclamo #3, haciendo referencia a reclamos #1 y #2 e indicando que la empresa no había cumplido con contactarme en un plazo de 48 horas.


Finalmente para este reclamo la empresa me contactó directamente y realizó las gestiones para entregarme el producto en sus oficinas, sin cargo de envío.


6- Empresa informó a Sernac que me entregaría el producto sin costo de envío.
Sernac cerró reclamo en su sistema.



¿Hubo alguna acción de Sernac que haya "promovido un entendimiento voluntario entre las partes"?

Sernac tan solo copió y pegó los textos de ida y vuelta.  Cerró cada reclamo en su sistema con lo que fuera que la empresa le quiso responder y ni siquiera controló que el compromiso asumido por la empresa fuera cumplido.  Funcionó como un buzón y no cumplió la ley del consumidor.




Pero cuando hablamos de Sernac en realidad no hablamos sólo de un servicio público. Sernac tiene subcontratado con una empresa privada la tramitación de los reclamos, a la que le paga, por supuesto, con el dinero de nuestros impuestos.  Y el contrato establece que se paga un monto base más un monto variable en función de la cantidad de reclamos tramitados.


Entonces los ejecutivos de esta empresa privada copian y pegan los textos de ida y vuelta, sin promover ningún entendimiento entre las partes (es decir no cumpliendo con lo que la ley señala) y cierran los reclamos en el sistema, los que después son pagados por Sernac con el dinero de nuestros impuestos.


A la fecha, en el actual gobierno de la Nueva Mayoría, las cosas no han cambiado.  Recientemente reclamé a Sernac por los problemas en la venta de entradas a un concierto, y nuevamente la empresa respondió lo que le dio la gana y Sernac cerró el reclamo.


Invito a revisar también:  

¿Sabe usted como nació el Ranking de Empresas que Menos Responden Reclamos a Sernac?
Posted by at 22:34 

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

EL LOBBY DE SUPERPOLLO TIRONI

28/04/2014 | ENVIAR | IMPRIMIR

Qué se respira en Freirina a un año y 4 meses del cierre de la planta Agrosuper

QUÉ SE RESPIRA EN FREIRINA A UN AÑO Y 4 MESES DEL CIERRE DE LA PLANTA AGROSUPER

¿Qué opinan los más de 6 mil habitantes de Freirina respecto a la salida de Agrosuper? ¿Cuál es la realidad laboral luego de la desaparición de al menos 500 puestos de trabajo? El pueblo está dividido entre los que quieren que la empresa regrese y los que no están de acuerdo.

Lunes 28 de abril de 2014 | por Christian Palma/AtacamAcción   Publicado por: Samuel Romo - Foto: Agencia UNO (Archivo) + Sigue a Nación.cl en Facebook y Twitter

A un año y 4 meses desde que el directorio de Agrosuper decidió paralizar el funcionamiento de la planta de Freirina, todavía existen preguntas sin una respuesta contundente en esta localidad de la región de Atacama.

En diciembre de 2012, la empresa del holding controlado por Gonzalo Vial decidió congelar su polémica planta tras diversas protestas y episodios de violencia derivados del mal olor proveniente de las heces sin tratar de los cerdos y exigencias contenidas en una nueva Resolución de Calificación Ambiental (RCA) que reducían a la mitad la capacidad de producción del complejo, haciéndolo económicamente difícil.

Sin embargo, en la visita de despedida que el ex Presidente Sebastián Piñera realizó en la Región de Atacama poco antes de dejar La Moneda, efectuó una declaración que perturbó la aparente calma que ahora se vive en Freirina.

"Nosotros le planteamos a Agrosuper un plan de cómo mejorar su política en cuidado de su medioambiente, de los riles, de los desechos, y si la empresa cumple con esas medidas, que ya están establecidas e incluso acordadas con ellos, la empresa va a poder volver", dijo el ex Mandatario asegurando que sería "cumpliendo en forma fiel y estricta, las normas ambientales".

Sus palabras desataron una serie de reacciones, y el propio alcalde de Freirina, César Orellana, consideró un "desatino" las palabras el ex Presidente: "Parece que no está al tanto de la opinión que tienen los vecinos de Freirina", sentenció.

Por su parte, el dirigente y vocero del grupo opositor a Agrosuper, Freirina Consciente, Yahir Rojas, agregó enérgico que "un Jefe de Estado no puede estar de vocero de una empresa".

Pero, ¿todos piensan así en Freirina?

"AGROSUPER NOS SEPARÓ"

Carlos es chofer del recorrido Vallenar Huasco desde hace 4 años. Cuenta que al menos el 80% de los habitantes de Freirina quiere que la empresa vuelva, pero que nadie lo dice abiertamente por temor a las represalias de quienes lideraron las protestas en 2012. De hecho, él y los demás entrevistados para este reportaje no quisieron dar su apellido.

"Todo el comercio se resintió y a nosotros nos bajaron muchos los pasajeros, antes las micros pasaban llenas", agrega.

En uno de los restaurantes del pueblo atiende la señora María. Es camarera hace 9 años y también reconoce una baja notoria en la clientela. "Cuando estaba Agrosuper venía mucho más gente. Los negocios se han visto muy afectados, la gente floja es la que se opone a que la empresa regrese", advierte.

En tanto Zulema, una ex comerciante que debió dejar su antiguo trabajo por un problema de salud, sostiene que "si Agrosuper hace bien las cosas podría volver, pues la cesantía aumentó mucho, pero la gente ya no les cree y no queremos tener que soportar nunca más esos malos olores".

En una esquina de la calle principal del pueblo, Patricia y Pedro, dicen que se oponen al regreso de la faenadora porque mucha gente se enfermó. Aseguran que en Freirina están divididos entre los que quieren que regrese y los que no están de acuerdo. "Antes no había tanto trabajo, pero estábamos unidos como pueblo, Agrosuper nos separó".

Las dueñas de un local de comida rápida coinciden en que "la gente ya se acostumbró a que Agrosuper no esté, así que muchos que quedaron cesantes están buscando otros trabajos o se fueron del pueblo".

CESANTÍA DESPUÉS DE AGROSUPER

Desde la municipalidad local aseguran que no manejan "datos duros" respecto al desempleo. Sin embargo, las cifras proporcionadas por una fuente al interior de la Oficina Municipal de Intermediación Laboral (OMIL) indican que entre enero de 2013 y enero de 2014 hubo 134 personas que solicitaron trabajo a través de esta repartición. De ese número, 82 personas lograron ocuparse -principalmente subcontratados- por más de dos meses, pero no hay certeza de que sigan trabajando.

Otras 50 personas pudieron emplearse al menos por un mes en las labores derivadas del "parado de planta" de empresas como CAP y Guacolda. "Este trabajo se realiza normalmente una vez al año, pero no dura más de dos meses y la remuneración bordea los 400 mil pesos", precisó la fuente.

Lo que sí llama la atención es el registro del período inmediatamente anterior, es decir, enero de 2012 y enero de 2013, tiempo en que la planta de cerdos operaba a plena capacidad. En ese lapso, sólo 6 personas solicitaron empleo a través de la OMIL, dato que sirve como indicador en cuanto la realidad de la desocupación, pero que el funcionario no se atreve a explicar.Imagen foto_00000004

"La negativa de la gente para que regrese Agrosuper tiene que ver con la desconfianza hacia la empresa, esto no significa que estamos cerrados a otros emprendimientos empresariales", concluyó.

El INE, por su parte, no genera información a nivel de comuna, lo que hace más difícil medir el efecto del cierre de lo que fue la mayor faenadora de cerdos del país.

No obstante, datos de la encuesta Casen señalan que en 2009, la comuna tuvo una tasa de desocupación mayor a la de la región y a la del país (15,7%, versus 9,43% regional y 10,22% país), la que, sin embargo, en el año 2011, cuando comenzaron a llegar los cerdos a la planta y se contrató mano de obra, descendió considerablemente a un 5,54%, por debajo de la media regional (6,42%) y nacional (7,73%).

La misma Casen detalla que en 2009, los ocupados de la comuna eran 1.880 personas las que aumentaron a 2.268 en 2011, mientras que en el mismo lapso de tiempo los desocupados pasaron de 352 a 133 individuos.

Desde la oficina regional del Sence indican que en 2010 hubo 52 personas capacitadas en Freirina, cifra que se elevó notoriamente al año siguiente, en pleno boom de Agrosuper, cuando 483 trabajadores se especializaron. En 2012 esta cifra cayó a 7 personas, elevándose a 69 el año pasado. La razón podría relacionarse a la demanda de mano de obra especializada generada por la faenadora a partir del 2011 y que decayó cuando decidió cerrar sus puertas.

En tanto, un estudio de Corproa señala que la comuna de Vallenar evidenció excelentes indicadores laborales en el período 2011 y 2012, gracias a la entrada y posicionamiento de nuevas demandas generadas por la industria y minería, incluso se llegó al pleno empleo en el trimestre noviembre 2011 y enero 2012 (anotó un 3,8% de desocupación).

"Esta tendencia fue alterada en 2012 por grandes acontecimientos que repercutieron en la desvinculación masiva de trabajadores, disminución de las expectativas económicas y postergación de la cartera de proyectos mineros de la zona", sostiene el informe.

¿SUSPENSIÓN DEFINITIVA O TEMPORAL?

Imagen foto_00000014En la actualidad, en las 70 mil hectáreas que Agrosuper mantiene en la carretera que une Vallenar y Freirina, elenorme complejo industrial está vacío. Atrás quedaron los días en que en este lugar había más de 450 mil cerdos y al menos unas 500 personas trabajando. En su interior sólo se encuentran un par de guardias y algunos representantes de la empresa. Un par de perros hacen menos solitarios los días. Nadie quiere hablar. La lata oxidada de una camioneta incendiada en las protestas y las huellas de los neumáticos encendidos son el recuerdo de los días en que Agrosuper fue noticia nacional.

Hoy, la faenadora ha vuelto al tapete. La empresa ha dicho que no está en sus planes de negocios volver a Freirina, aunque no está zanjado si esa decisión es definitiva o temporal. Los medios especializados informaron hace unas semanas que Agrosuper inició la venta de parte de los activos fijos de la planta a un precio mínimo de US$ 5,6 millones lo que, sin embargo, no incluye los terrenos donde se encuentran las instalaciones.

Este proceso de venta incluiría sólo bienes muebles (planta faenadora de cerdos, planta de proceso de matadero y corte y planta de tratamiento de efluentes), los cuales hacen menos dificultoso su traslado, pero no afectará a otras estructuras de mayor tamaño como  galpones del complejo industrial.

La información se desprende de la página web de Colliers, empresa internacional que se dedica a transacciones e intermediaciones de bienes y que está a cargo del proceso de enajenación de esta unidad de la planta cuya inversión bordeó los US$ 500 millones incluido el terreno, los animales, las máquinas, los gastos en remuneraciones y su desarrollo ingenieril.

Para muchos miembros de Freirina Consciente, esta información es falsa y sólo pretende disimular las reales intenciones de la empresa para volver cuando los ánimos decaigan. Para muchos otros habitantes del pueblo, la vuelta de Agrosuper sería la única manera de mejorar su condición económica tomando en cuenta que el sueldo promedio de los trabajadores de la planta  bordeaba los 450 mil pesos versus los 250 mil que se puede ganar en labores agrícolas. Para otros, Freirina sentó un precedente para las luchas sociales, razón por lo cual, los dirigentes no van a permitir que Agrosuper se reactive por más que cumplan todas las leyes medioambientales vigentes o incluso vayan más allá. Hay otros sectores de la sociedad que piensan que el desarrollo de Atacama y en particular de la provincia del Huasco es viable y posible, pero para ello se requiere dialogo y voluntad. A más de un año y 4 meses del cierre de la planta, este es el aire que se respira hoy en Freirina.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

#agricultura : Monsanto: No necesitamos una nueva ley para operar

Monsanto: No necesitamos una nueva ley para operar

José Ignacio Salazar, gerente general de la empresa, aseguró en Cooperativa que llevan 30 años cumpliendo la normativa vigente.

Explicó que lo que se busca legislar es solo una actualización de normas que ya rigen.

Publicado: Jueves 8 de mayo de 2014 | Autor: Cooperativa.cl
  • Compártelo: 
Llévatelo:Embeber Link Enviar Imprimir
Archivo UPI
Ejecutivo explicó por qué no le afecta la tramitación de la ley.

Ejecutivo explicó por qué no le afecta la tramitación de la ley.

Relacionados

José Ignacio Salazar, gerente general de Monsanto, afirmó en Una Nueva Mañana que su empresa no necesita ninguna legislación nueva para operar en Chile porque cumple "con todas las regulaciones", precisando que un cambio legislativo no afectará su producción.

Una semana después de asumir el Gobierno,Michelle Bachelet ordenó retirar el proyecto de ley que regula los derechos sobre obtenciones vegetales conocida popularmente como "Ley Monsanto", algo que Salazar califica como "una mala asociación, que no la entendemos".

De acuerdo con el gerente general, lo que se está tramitando es una actualización de la adhesión a la normativa de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV): "Chile ya está adherido a UPOV 78 y lo que se está tramitando es una actualización de esa adhesión a UPOV 91".

"Esto tiene mayor impacto en Chile en los cereales y en la fruta. Monsanto trabaja en maíz y hortalizas. Cuando esto empezó a llamarse Ley Monsanto nunca entendimos la asociación y el mea culpa fue nunca haberlo aclarado", explicó.

"UPOV opera de modo que si una persona desarrolla una nueva variedad, como la manzana fuji, se demora 10 años de investigación para que sea crujiente, sea dulce, tenga rendimiento el árbol, da un marco de protección para que esa variedad tenga algún beneficio para el investigador que creó la variedad", detalló.

"Monsanto es una compañía multinacional que produce y comercializa semillas de maíz, soya, algodón y hortalizas. En Chile produce semillas para exportar al resto del mundo. Además Monsanto comercializa semillas en chile de hortalizas y maíz. Pero la gran operación de cualquier empresa de semillas en Chile es producir semillas para la exportación", agregó.

subir"Nada que ver" con transgénicos

"Hay dos leyes distintas. La ley para comercializar productor transgénicos en Chile no está vigente. Descansa en el Congreso desde el año 2006. En Chile no se comercializan productos transgénicos. Lo que sí se hace es que se producen semillas transgénicas de maíz y un poco de soya, se exportan y el SAG fiscaliza que no quede nada en Chile", explicó Salazar.

"Nada que ver es la ley UPOV que es una ley de propiedad intelectual. Monsanto no buscaba actualizar esta ley, no participamos en esta discusión. Cuando Chile en el 2003 asumió convenio con Estados Unidos, parte de la negociación fue que había que actualizar UPOV 78 a UPOV 91. Chile accedió a eso. Es el Estado de Chile el interesado en que ocurra eso, no Monsanto", argumentó.

"Esta ley tiene un impacto en frutas y cereales y nosotros trabajamos en maíz y hortalizas. Monsanto no necesita ninguna otra legislación para operar. Opera hace 30 años y UPOV existe en Chile desde hace 25 años. Nos da lo mismo que exista esta ley. El sector frutícola y cerealero sí tienen un impacto si esto se aprueba o no", expuso el ejecutivo.

subirApropiación de semillas

El gerente de Monsanto reconoció que "existe un temor de que alguien se apropie de un material genético que pertenece a Chile". Sin embargo aclaró que "en Chile apropiarse de una semilla o variedad significa que debiera ir a un registro e inscribirlo a mi nombre. Ese registro es del SAG".

"Cuando voy al SAG para inscribir una variedad me dice que tiene que ser nueva, estable en el tiempo y que debo demostrar que invertí en desarrollo para lograr esto. Eso demora cuatro años: tengo que ir al SAG, sembrar la variedad que digo que desarrollé y quiero registrar, que sería la manera de apropiarme, y el SAG diga 'en realidad esto es nuevo y me lo siembra cuatro años seguidos y sale lo mismo'", detalló.

"El Instituto Nacional de Investigación Agrícola (INIA) es el principal inscriptor de variedades nuevas y nuestro principal desarrollador de variedades en Chile. Muchas papas nuevas han sido desarrolladas por el INIA, que es del Ministerio de Agricultura", destacó.

"Las semillas originales no cumplen los requisitos para ser inscritas porque no están desarrolladas", sentenció Salazar.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile