El próximo presidente de la Cámara de Diputados aboga por modernizar los mecanimos de fiscalización al Ejecutivo y destaca la gran cantidad de ministros presidenciables. "Eso habla bien de la gestión del gobierno", dice.
Por Claudia Betancourt Muñoz
Como próximo presidente de la Cámara de Diputados, a Nicolás Monckeberg (RN) le tocará hacer "dupla" con Camilo Escalona (PS) en la testera del Senado. Del socialista dice tener una muy "buena opinión" y reconocer en él "un gran sentido republicano".
Ello permitirá -según sus cálculos- mayores facilidades para llegar a acuerdos. Es más, con un dejo de humor, dice que aspira a que ambos formen un "súper dúo" en el Congreso.
A un par de semanas de retomar sus actividades, el diputado por las comunas de Quinta Normal, Lo Prado y Cerro Navia, y miembro de las comisiones de Salud, Familia y Trabajo, argumenta que su primer gran objetivo al asumir la presidencia de la Cámara es recuperar la confianza de la ciudadanía en el parlamento. O al menos, impedir que esa confianza siga cayendo.
Y en esa línea, comentan sus cercanos, desistió interponer una querella contra quienes resulten responsables de los sucesos del terremoto y tsunami del 27 febrero. Ello obedecería a su próximo nombramiento, fruto del acuerdo al pacto suscrito entre la Alianza, el PRI e independientes.
- ¿Cuál será su sello? ¿Tendrá alguna diferencia con su antecesor?
- Todos mis antecesores dejaron la vara muy alta... pero es evidente que no sólo en Chile hay una crisis de confianza hacia las instituciones, y entre ellas, la más afectada es el parlamento. Por ello, es fundamental, es clave, recuperar la eficacia de la acción del parlamento. Hoy día muchas de las acciones que se realizan en el Congreso se ven como ineficaces y que no producen resultados.
-¿De qué manera piensa revertir esta situación que antes no se haya intentado?
- En primer lugar, el parlamento no puede renunciar a ser el primer y más importante lugar para adoptar los acuerdos legislativos que respondan a las demandas ciudadanas.Pero cuando los parlamentos se transforman en espectadores de las demandas callejeras y finalmente la calle reemplaza la capacidad de dialogo de los parlamentos, finalmente se deteriora la democracia.
- ¿Qué pasa, por ejemplo, en materia de fiscalización?
-En materia legislativa es fundamental acelerar el ritmo de las urgencias que tiene la ciudadanía No es posible que problemas que se arrastran por 10 años y que son materias fundamentales en todos los discursos de campañas de todos los sectores, tarden años en encontrar la luz en el parlamento... Y desde el punto de fiscalización es exactamente lo mismo, la Cámara es la institución más importante para fiscalizar al gobierno y, sin embargo, hoy día se fiscaliza lento, mal y a veces poco transparente.
- ¿No será que los mecanismos de fiscalización no son los apropiados?
-Justamente, me propuse como meta -porque me he dedicado mucho a la fiscalización, especialmente cuando fui oposición- dotar este año de un sistema moderno de fiscalización.
-¿Cuál es ese sistema?
- Modernizar los mecanismos para que se fiscalice de forma más directa, oportuna y pública. Es decir, cuando un parlamentario requiere información a una autoridad a través de un oficio de fiscalización, ese oficio le llegue de forma casi instantánea, por internet por ejemplo.Y se haga de forma transparente, para que la gente sepa exactamente la acción de fiscalización que está solicitando el parlamentario y, lo más importante, así como se le exige al parlamento ser responsable en su fiscalización, exigirle estrictamente a la autoridad que recibe el oficio, de responder completamente lo que se le pregunta y en un plazo prudente.
-¿No sucede eso hoy en día?
-Lamentablemente vemos que una inmensa cantidad de oficios no se responden o se responden fuera de plazo o de forma incompleta.
-¿De cuánto es la cifra de oficios que no respondidos por las autoridades?
-Depende de los años, pero en general el promedio en los últimos 5 a 10 años, hay por lo menos un 30% de oficios que nos se responde, pero eso muchas veces es por el tipo de preguntas, con muchos detalles a veces irrelevantes, que complican una respuesta completa.
Liderazgos con experiencia
De forma directa, Monckeberg se inclina para que el próximo candidato presidencial de la Alianza tenga militancia RN.
- ¿Qué le parece que se adelante la carrera presidencial? ¿Ayuda al gobierno?
- Cuando más de dos tercios de los ministros de gobierno tiene una evaluación tan alta, sobre el 60% y 70%, es evidente que cualquiera de esos nombres es visto como candidato presidencial y bienvenido sea. Eso habla bien de la gestión de los ministros y mucho mejor de la gestión del gobierno. En los gobierno anteriores ocurría exactamente lo contrario. Nunca los ministros habían estado bien evaluados como lo están durante esta administración. El gran esfuerzo del gobierno anterior era tratar de descubrir quién iba a ser sucesor para una campaña presidencial.
-Pero no todos los "ministros presidenciables" tienen la misma evaluación en las encuestas...
-Hoy día según la encuesta Adimark todos los ministros aparecen como futuro candidatos presidenciales.
-¿Tiene alguna preferencia?
-Francamente me gustaría que la continuidad del actual gobierno sea un hombre de Renovación Nacional. Para la nueva sociedad que estamos viviendo, se va a requerir un liderazgo de mucha experiencia, de mucha capacidad, de acuerdos, de diálogo, de mucha capacidad política, y desde ese punto de vista -sin desmerecer a todos los presidenciales que puedan surgir- me inclino por figuras o liderazgos como Andrés Allamand. La continuidad del gobierno debe estar en figuras como Andrés Allamand.
-Y qué pasa con los otros nombres que surgen, ¿no tienen suficiente experiencia política?
-Ningún liderazgo por bien evaluado que esté hoy día permanecerá en el tiempo, si no logramos tener un gobierno exitoso en los dos años restantes. Para pensar en aspiraciones presidenciales de la Coalición por el Cambio es clave que reestructuremos a paso firme la unidad interna.
-¿Con qué grado de adhesión cree que culminará este gobierno?
-Tengo una evaluación altamente positiva de los logros de este gobierno y no quiero aparecer autocomplaciente ni poco objetivo, pero los logros son cosas concretas a la calidad de vida de los chilenos, que la gente al final va a valorar.
Conflicto Aysén: "Subsidio directo para los combustibles"
- Cómo evalúa el conflicto en Aysén que no parece ceder por parte de la comunidad...
- Es un mérito del gobierno que los habitantes de Aysén o los mismos estudiantes se hayan manifestado para que el Ejecutivo intervenga en la solución de problemas que se arrastran por años. La geste sí cree que las actuales autoridades pueden solucionar los problemas, ni siquiera nos acercamos al diagnóstico de problemas en los gobiernos de la Concertación.
- ¿Por cuál mecanismo se inclina para solucionar el problema de los combustibles, que es una de las principales demandas?
- El mecanismo para controlar y moderar el costo de los combustibles para los usuarios no es una rebaja al impuesto, es a través de subsidios directos, porque lamentablemente cuando se rebaja el impuestos a los combustibles también se lo está rebajando a aquellos que sí pueden pagarlo y eso no me parece justo. Creo mucho más en un mecanismo de subsidio directo que beneficie a aquellas personas que por la distancia de donde viven, en este caso en la región de Aysén, no puedan enfrentar el costo de los combustibles. Cuando se hace vía rebaja o eliminación de impuestos, se generan dos cosas: uno, los desfocaliza y está eximiendo del pago a personas que sí pueden pagarlo y, segundo, la externalidad negativa de fomentar el uso del combustible en usos más allá de los estrictamente necesarios y con toda la externalidad negativa del medio ambiente.
