RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ HA DICHO: DIRECTIVOS DEBIERON SER CAMBIADOS DESDE EL PRIMER DIA EN QUE LA SITUACION YA ERA INSOSTENIBLE: HABIA UN LOBBY INEFICAZ, UN LOBBY MAL EJECUTADO, MAL PLANEADO. LAS CONSECUENCIAS UNA PESIMA IMAGEN CORPORATIVA QUE AFECTA A TODO EL GREMIO.
Fernando lefort y cristián eyzaguirre
Expertos recomiendan cambios en mesa de FASA tras cargos de SVS
María Fernanda Gana A.DF
El economista y director del Centro de Estudios de Gobierno de la Empresa, Fernando Lefort, y el abogado del estudio Carey & Cía., especialista en gobiernos corporativos, Cristián Eyzaguirre, coincidieron en que para resolver los problemas que se mantienen al interior del directorio de FASA -que motivaron los cargos formulados por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) en contra de sus miembros- se debe renovar a los integrantes de la mesa de la firma controlada por la familia Codner.
"Lo primero que habría que hacer es renovar el directorio o buscar una forma de rehacerlo (...) habría que ver si el directorio podría seguir funcionando, pese a todos estos problemas", manifestó Lefort.
Eyzaguirre, por su parte, coincidió en que una alternativa sería renovar la mesa, aunque destacó que es necesario evaluar quién es el verdadero perjudicado con los eventos ocurridos en FASA y, en base a ello, ejecutar decisiones. "El perjudicado con todo esto es la sociedad misma, porque su órgano máximo no está funcionando como uno esperaría que funcionara".
Ante esto, el abogado afirmó que Codner podría designar a una persona de su confianza y dar un paso al costado en la mesa para recuperar las confianzas al interior del directorio.
"Tal vez el controlador, en un ánimo que la sociedad funcione bien, podría elegir a alguien que no sea él mismo, porque al final del día nadie sale ganando, pues la compañía no funciona bien; el directorio está dividido, la compañía no va a tomar decisiones estratégicas de largo plazo, no va a tomar las mejores opciones pensando en el beneficio de la firma y si yo soy controlador y veo que al final me perjudica en el valor de la empresa, no me estoy haciendo un favor, manteniendo una situación de tensión al interior del directorio", advirtió.
Cargos de la SVS
Los expertos manifestaron que los cargos de la SVS constituyen una acción inédita, ya que, en su opinión, por primera vez el ente fiscalizador formuló cargos a propósito de la actuación de un director que transgreda la Ley de Sociedades Anónimas, normativa que data desde 1981.
Según el abogado del estudio Carey & Cía. es curioso que la SVS haya sancionado a directores por razones vinculadas al ejercicio de su rol.
"Aquí no estamos hablando de uso de información privilegiada o normativas propias del mercado de valores, sino que de algo netamente societario", expresó Eyzaguirre, quien aclaró que los que estaban llamados "naturalmente" a perseguir estos hechos, eran los accionistas y no la SVS.
Ambos concluyeron que las cosas al interior de la mesa de FASA no se hicieron bien. "Da la impresión que de alguna manera aquí todo el mundo falló un poco o unos más que otros (...) la premisa con la que parte la SVS es esa, que no se hizo bien el trabajo. Yo creo que hay antecedentes como para hacerse la pregunta, porque la investigación de la FNE a la empresa ya tenía bastante tiempo. Entonces uno se puede plantear por qué no se hicieron cosas que parecen razonables en términos de diligencia, por parte del directorio para tomar decisiones", explicó Lefort.
Eyzaguirre agregó que "después de esto uno puede entender que si se hubieran hecho las cosas bien no hubiesen sido sancionados por la SVS. Tal vez, debieran haber hecho las cosas de manera distinta y, claramente, si hay un asunto importante, el resto de los directores deben ser informado".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario